Kein Progress, was tun?

[lord-scan]

aufjedenfall diät zuerst. lass dir kein schmarrn verzählen.

ob du nen 3er brauchst wage ich auch stark zu bezweifeln. wär eher für nen kurzen und harten 2er.

kniebeuge 3x8
bankdrücken 3x8
schulterdrücken 3x8

rum. kreuzheben 3x8
rudern zur brust 3x8
latzug 3x8

aber aufjedenfall diät zuerst.

[H_D]

Du weisst aber auch, dass Nahrungsfett im Überschuss leichter zu Körperfett wird als Carbs
Daher versteh ich die Argumentation nicht

Das spielt aber keine Rolle. 400 gr. Carbs bei nur Krafttraining (und hier nicht unbedingt ein hohes Volumen) ist halt einfach unnötig. Am einfachsten kann er TE ein Defizit erreichen, indem er seine Carbs halbiert.

Das es zuviel KCAL sind ist ja offensichtlich, aber was meint ihr mit "zuviel Carbs für das Training"?

Du weisst aber auch, dass Nahrungsfett im Überschuss leichter zu Körperfett wird als Carbs
Daher versteh ich die Argumentation nicht

Hast du eine Quelle dafür? Wäre echt besser mit Carbs im Überschuss zu "leben"?


Klar, Körperfett bildet der Körper eventuell leichter mit Nahrungsfett, aber wenn Überschuss oder Defizit gleich sind, darf das doch keine Rolle spielen, oder? Mit Fett ist es natürlich leichter die Kalorien aus dem Ruder laufen zu lassen, weil wenig Volumen und vieeeele Kalorien.

Doch, es spielt eine Rolle.
Quelle: Biochemie

[Hubee]

Du weisst aber auch, dass Nahrungsfett im Überschuss leichter zu Körperfett wird als Carbs
Daher versteh ich die Argumentation nicht

Das spielt aber keine Rolle. 400 gr. Carbs bei nur Krafttraining (und hier nicht unbedingt ein hohes Volumen) ist halt einfach unnötig. Am einfachsten kann er TE ein Defizit erreichen, indem er seine Carbs halbiert.

Das es zuviel KCAL sind ist ja offensichtlich, aber was meint ihr mit "zuviel Carbs für das Training"?

Du weisst aber auch, dass Nahrungsfett im Überschuss leichter zu Körperfett wird als Carbs
Daher versteh ich die Argumentation nicht

Hast du eine Quelle dafür? Wäre echt besser mit Carbs im Überschuss zu "leben"?


Klar, Körperfett bildet der Körper eventuell leichter mit Nahrungsfett, aber wenn Überschuss oder Defizit gleich sind, darf das doch keine Rolle spielen, oder? Mit Fett ist es natürlich leichter die Kalorien aus dem Ruder laufen zu lassen, weil wenig Volumen und vieeeele Kalorien.

Doch, es spielt eine Rolle.
Quelle: Biochemie

Hm. Im Defizit spielt high carb oder low carb keine Rolle. Ich dachte, wird im Überschuss gleich sein...Wieder was gelernt.

[Hydrogencarbonat]

Doch, es spielt eine Rolle.
Quelle: Biochemie

Bin ja voll und ganz bei dir, aber sind Proteine nicht eigentlich energetischer als Carbs, aber aufwändiger zu verdauen, wodurch am Ende weniger Energie übrig bleibt?

Gibt man den Makros nicht deshalb die 4, 4, 9kcal, weil es am Ende das ist, was für den Menschen entscheidend ist?

So wie sich das liest, rein des Gewichtsverlust wegen, ists besser 2000kcal Carbs zu essen als 2000kcal Fett. Dachte das wäre aber "egal"?

[Bb.adept]

Proteine und Kohlenhydrate haben gleichviel Energie. KH kann der Körper aber viel einfach über enzymatische Spaltung verwenden, Proteine muss er erst aufwändig zu Energieträgern umwandeln.

Aber Mal ehrlich, diese Diskussion ist bei der Fragestellung des TE mMn nicht angebracht.
Hier waren die Artikel "don't overanalyze it" und "die meisten Trainierenden sind immer noch Anfänger" aus dem alten Forum wirklich sinnvoller. Die gibt es im Archiv bestimmt noch.

Ob der te einen Überschuss aus KH oder Fett bezieht, ob er 200 oder 300g KH isst, das ist wirklich komplett Banane.

Praktischer Tipp: ich würde an deiner Stelle erstmal eine kleine Diät machen und dann weiter aufbauen.

[H_D]

Doch, es spielt eine Rolle.
Quelle: Biochemie

Bin ja voll und ganz bei dir, aber sind Proteine nicht eigentlich energetischer als Carbs, aber aufwändiger zu verdauen, wodurch am Ende weniger Energie übrig bleibt?

Gibt man den Makros nicht deshalb die 4, 4, 9kcal, weil es am Ende das ist, was für den Menschen entscheidend ist?

So wie sich das liest, rein des Gewichtsverlust wegen, ists besser 2000kcal Carbs zu essen als 2000kcal Fett. Dachte das wäre aber "egal"?

Warum Protein? Habe ich doch gar nicht erwähnt
Und warum Gewichtsverlust?
Mir ging es um die Posts, dass das Training nicht die Carbmenge rechtfertigt

[mrz]

Doch, es spielt eine Rolle.
Quelle: Biochemie

Bin ja voll und ganz bei dir, aber sind Proteine nicht eigentlich energetischer als Carbs, aber aufwändiger zu verdauen, wodurch am Ende weniger Energie übrig bleibt?

Gibt man den Makros nicht deshalb die 4, 4, 9kcal, weil es am Ende das ist, was für den Menschen entscheidend ist?

So wie sich das liest, rein des Gewichtsverlust wegen, ists besser 2000kcal Carbs zu essen als 2000kcal Fett. Dachte das wäre aber "egal"?

Warum Protein? Habe ich doch gar nicht erwähnt
Und warum Gewichtsverlust?
Mir ging es um die Posts, dass das Training nicht die Carbmenge rechtfertigt

Sehe die 400g Carbs auch nicht notwendig.
Kaum Volumen, kaum Kraft, kaum Muskulatur und nichts im Training, dass Energiebereitstellung trainiert/braucht/als Flaschenhals hat.

Würde alles gleich Lassen und 100-150g weniger Carbs und weiterschauen. (also so entsprechend die Energiezufuhr reduzieren. Nicht die Energie durch was anderes ersetzen. Sehe einfach keine 3200kcal bei dem Körper/Trainingsvolumen)
Eher mal so 2600-2800ish

[wuzzner]

Danke @mrz, du hast das zum Ausdruck gebracht was ich irgendwie (vermutlich schlecht ausgedrückt) auch sagen wollte. Vor allem den Teil mit der Energiebereitstellung….

[H_D]

Wie sollte denn die Makroverteilung aussehen wenn man ein niedriges Volumen aber hohen NEAT hat (was der TE wohl nicht hat, wie ich ebenfalls geschrieben habe)?

[wuzzner]

Keine Ahnung, aber das ist -wie du ja selbst schreibst - bei dem TE ja genau nicht der Fall……hat ja keiner geschrieben dass Kohlenhydrate per se schlecht sind. Im konkreten Fall ist der allgemeine Rat ja nur für den fragenden TE friss weniger (Kohlenhydrate) weil du brauchst sie offenbar nicht.

[mrz]

Wie sollte denn die Makroverteilung aussehen wenn man ein niedriges Volumen aber hohen NEAT hat (was der TE wohl nicht hat, wie ich ebenfalls geschrieben habe)?

Bodybuilding is ja häufig das "klassische" 40/30/30 als Orientierung. 40% Carbs, 30 Protein, 30 Fat.
Aber halt nur ein Anhaltspunkt. Bei CrossFit oder ähnlich energetisch anspruchsvollen Trainings, würd ich auf 50-55% Carbs hoch und beim Fett cutten. Männer können teilweise runter bis auf 50g Fett (wenn man das geschmacklich hinbekommt. Frauen würd ich meist - auch wg. Zyklus auf mind 1g/Kg halten und dann in baby steps vllt auf 0.75. Manche können das ab. Sehr unterschiedlich von Frau zu Frau. Helene Fiedler z.B. läuft mit ihren 10% KFA oder so mit Zyklus rum. Kenne Frauen, die bei unter 18% KFA schon keinen mehr haben.

[H_D]

Prozentverteilung ist halt Käse.
Braucht jemand 4000kcal, wäre er so bei 300g Protein

[mrz]

Prozentverteilung ist halt Käse.
Braucht jemand 4000kcal, wäre er so bei 300g Protein

Ja, aber wir haben ja schon etabliert, dass er keine 4000kcal braucht.

Wenn Fette und Proteine gedeckt sind mit von mir aus 1g/kg und 2g/kg, dann füllt man einfach den MEHR-Energiebedarf (weil es ja reiner Energiebedarf is) mit Carbs auf.
Aber da sind wir ja bei ihm noch lange nicht.

Das wäre jetzt bei Leichtathleten oder Crossfittern so. Alle Needs gedeckt, aber um Intervalle und Energiebereitstellung decken zu können oder halt auf dem Rennrad nach n paar Hunder Höhenmetern bonking zu verhindern halt Energie in "Reinform" zuführen.

[H_D]

Wie sollte denn die Makroverteilung aussehen wenn man ein niedriges Volumen aber hohen NEAT hat (was der TE wohl nicht hat, wie ich ebenfalls geschrieben habe)?

wenn man sich viel bewegt (NEAT ist hoch) muss man halt seine KCAL irgendwie decken

[Lxon_76]

Ich wollte mich nochmal melden da ich leider in letzter Zeit nicht wirklich die Zeit hatte hier vorbeizuschauen.

Danke erstmal für die ganzen Ratschläge.
Den Rat wegen dem Trainingsplan habe ich mir zu Herzen genommen und bin grade dabei mir einen anderen zu erarbeiten (wahrscheinlich 2er Split nach der Vorlage von H_D), zwischendurch habe ich in meinem Training mit dem aktuellen Plan bei manchen Übungen (z.b Schrägbank) von 3 Arbeitssätzen auf 2 sehr harte Sätze reduziert.

Den Rat dass ich eher 2600 kcal brauche kann ich leider nicht nachvollziehen weil sich bei diesen kcal rein garnichts auf der Waage tut.
Tatsächlich konnte ich mit ~3000kcal aufgeteilt auf ~360g Carbs, ~80g Fett und ~170g Protein wieder Progress in meinem Training verzeichnen.
Beim Schrägbankdrücken innerhalb von 4 Wochen sogar ganze 10kg (für mich viel).
Bei den anderen Übungen auch so um die 10kg+.


Ich hab außerdem mehr darauf geachtet Gemüse in meine Ernährung einzubauen und meine Kolenhydratreichen Mahlzeiten nun von den fettigen Mahlzeiten zu trennen.


Das einzige was ich jetzt (ich will aufgarkeinenfall eure Meinung in Frage stellen, ihr habt wahrscheinlich das 10 fache an Trainingserfahrung) nicht verstehe ist die Aussage dass meine Kohlenhydrate zu viel wären.
Meiner Erfahrung nach ist es so dass wenn ich weniger Kohlenhydrate esse, absolut keine Power beim Training da ist.
Und da ich ja eig nicht ultra viel fett esse müsste das doch eig passen?
Wenn man nach dem Prinzip der Aufteilung 55% Carbs, 25%Protein und 20% Fett geht, dann komm ich ja garnicht drumrum so viele Carbs zu essen?


Ich hätte trotzdem noch zwei Fragen. Egal ob ich jz einen 2er Split fahre oder einen 3er, ich trainiere die Muskelgruppen ja immer 2 mal in der Woche.

Jetzt ist es so dass ich wirklich an meine Grenzen gehe und jeder Satz im MV mündet.
Man könnte natürlich behaupten ich wäre Anfänger und würde es garnicht schaffen meine Muskeln so zum Versagen zu bringen.

Da kamen ja auch die Meinungen von euch dass ich nicht wirklich intensives Training betreibe. (Wenn ihr damit meint dass ich kaum Grundübungen drin habe dann habt ihr recht. Ich habe aber vor zumindest schonmal Kreuzheben und Kniebeugen in den Plan mit aufzunehmen)

Ich habe aber schon mit deutlich massiveren Leuten wie mich selbst trainiert und genau so viel Gewicht bewältigt wie diese.
Mit guter Ausführung, laut jedem der mich bisher beobachtet hat.
Und wenn ich mich so mit den anderen Studiobesuchern vergleiche, würde ich jz nicht unbedingt behaupten dass ich schwach bin was meine Gewichte angeht.

Deswegen die erste Frage:

Sollte ich jz also die zwei Trainingseinheiten (also das 1. Und 2. Mal Training des selben Muskels in einer Woche) genau gleich intensiv bis zum Muskelversagen durchziehen? Oder eine zum Muskelversagen und eine mit etwas weniger Intensität?

Und die 2. Frage:

Dass ich zu viel fett am Bauch/Hüfte und teilweise Beine habe ist nicht zu übersehen. Ich muss aber auch dazu sagen dass das schon da war als ich nicht mit Fitness angefangen habe. Das schulde ich meiner Ernährung vorher (viel Chips etc.) Und der Ernährung im ersten 3/4 Jahr vom Fitness (leider hab ich da so gut wie garnicht auf die Proteine und Fette geachtet weil ich dachte nur der kcal Überschuss zählt.)
Laut der Navy Methode hab ich ungefähr 22% Körperfett.
Jetzt hab ich aber die Befürchtung dass sich das Fett da unten ziemlich hartnäckig halten wird. Wäre es nicht schlauer bis auf 90 kg aufzubauen und dann runterdiäten um noch was zu behalten nach der Diät? Hab irgendwie die Befürchtung wenn ich jz diäte seh ich danach aus wie ein wandelnder Blätterzweig.

Mein Körper Vorbild ist Zyzz (ja ich weiss was jz für Kommentare kommen aber ich finde den Körper extrem ästhetisch und er ist glaub ich ganz gut machbar in 3-4 oder auch 5 Jahren, wenn auch nicht mit so einem niedrigen KFA)