Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[AlexKettererFPS]

Ja, die blanke Panik ist längst ausgebrochen. Genieße das Lavieren der Akteure ungemein. Aber die Zahnpasta ist aus der Tube. Jetzt kann man gemütlich abwarten und dem bunten Treiben des Voll-Meltdowns zusehen.

Klingt etwas nach Ernst Jünger 1932.

Wenn man über das juste Milieu der Oliver Welke Gläubigen und Böhmermann Advokaten blickt, dann kann man sich eben eher wie in Tränengewittern fühlen

[Skagerath]

Ja, die blanke Panik ist längst ausgebrochen. Genieße das Lavieren der Akteure ungemein. Aber die Zahnpasta ist aus der Tube. Jetzt kann man gemütlich abwarten und dem bunten Treiben des Voll-Meltdowns zusehen.

Klingt etwas nach Ernst Jünger 1932.

Wenn man über das juste Milieu der Oliver Welke Gläubigen und Böhmermann Advokaten blickt, dann kann man sich eben eher wie in Tränengewittern fühlen

Jetzt macht mal "In Stahlgewittern" nicht so schlecht !

[Skagerath]

da fehlt bei uns auch nicht mehr viel..

https://www.nzz.ch/meinung/der-moralisc ... d.10005750

Der moralische Bankrott der Moralisten – die «New York Times» verbrüdert sich mit der radikalen Linken

Der Linksextremist Hasan Piker ruft zu Gewalt und Diebstahl auf – die «New York Times» applaudiert. Wer sorgt sich noch, dass Trump den Rechtsstaat zerlegen könnte? Das übernehmen sozialistische Journalisten, Politiker und Aktivisten selbst.

Hasan Piker stiehlt nicht, aber findet Stehlen gut. Autodiebstahl, Banküberfall, Kunstraub – warum nicht? Vor allem bei grossen Konzernen dürfe man sich bedienen, im Sinne eines sozialen Ausgleichs. Diese Gedanken äussert der amerikanische Influencer in einem Podcast der «New York Times» und wird dabei von der Journalistin Nadja Spiegelman assistiert. Sie selbst schlägt den Begriff «Mikroplünderung» vor für kleine Diebstähle, die im Gefühl einer moralischen Berechtigung begangen werden. Was aber, wenn immer mehr Leute stehlen würden? «Totales Chaos», kommentiert Piker, «lasst uns loslegen.»

Das Gespräch unter dem Titel «Die Reichen pfeifen auf die Regeln. Warum sollte ich mich daran halten?» ist nicht wegen der Aussagen des Linksextremisten Hasan Piker interessant. Dieser verherrlicht auf seinem Twitch-Kanal regelmässig China, Kuba und die Hamas und bezeichnete die Terroranschläge in New York auch schon als gerechte Strafe: «Amerika hat 9/11 verdient!»

Das Bemerkenswerte ist, mit welcher affirmativen Selbstverständlichkeit die «New York Times» Gewalt und Diebstahl als legitime Formen des Protests diskutiert. Die Gedankenexperimente führen so weit, dass Hasan Piker zwar nicht Zustimmung, aber Verständnis für die Ermordung des CEO von United Healthcare zeigt. Indem Krankenkassen Leistungen verweigerten, würden sie Menschen foltern. Angesichts eines solchen Verhaltens dürfe man sich über gewaltsamen Widerstand nicht wundern.

Post-Ethiker im Gespräch

Wer sich den Podcast anhört, erlebt eine unheimliche Selbstermächtigung: Weil das kapitalistische System angeblich ungerecht ist, so wird suggeriert, gibt es keinen Grund, sich an die Regeln zu halten. Gerade die «New York Times» warnt immer wieder davor, dass der amerikanische Präsident Donald Trump den Rechtsstaat zerlegen könnte. Eine legitime Antwort darauf scheint zu sein: Dann zerstören wir den Rechtsstaat gleich selbst. Zum naheliegenden Punkt, dass die Missachtung des Eigentumsrechts selbst problematisch sein könnte, gelangt die Diskussion in keinem Moment.

Gegen Ende des Gesprächs seufzt die Moderatorin der «New York Times»: «Es ist so schwer, in einer unethischen Gesellschaft ethisch zu leben.» So wird das Gespräch ungewollt zu einer moralischen Bankrotterklärung eines Mediums, das sich immer wieder als Leitstern der linksliberalen Publizistik inszeniert.

Die Achtung von Eigentum ist keine Nebensächlichkeit. Sie ist fundamental für das Funktionieren einer freiheitlichen Gesellschaft, ist sie nicht gewährleistet, herrscht Anarchie. In den Gedanken dieses Podcasts spiegeln sich letztlich alle Vorwürfe, die Linksliberale gegen die Trump-Regierung erheben: Selbstermächtigung, Missachtung des Rechtsstaats, Kleptokratie, Gewalt. Der Podcast wird so zu einem Manifest einer linken Post-Ethik und scheint sich dessen nicht einmal bewusst zu werden.

Reden mit Andersdenkenden?

Man könnte dies als Einzelfall und publizistischen Ausrutscher abtun. Aber das dürfte dem Phänomen nicht gerecht werden. Ezra Klein, ein einflussreicher Kolumnist der «New York Times», riet den Demokraten vor kurzem ausdrücklich, sich linksextremen Figuren wie Hasan Piker zu stellen, sonst würden sie den «Aufmerksamkeitskrieg» gegen die Republikaner verlieren.
Dagegen ist nichts einzuwenden: Das oft von linken Journalisten vorgebrachte Argument, man dürfe diesen und jenen Gruppen «keine Plattform» bieten, ist Unsinn. Das Gespräch mit Andersdenkenden, das betont auch Klein, ist essenziell für eine Demokratie.

Allerdings zeigt der Podcast der «New York Times», dass es sich nicht um eine Konversation zwischen Andersdenkenden handelt. Man ist sich erstaunlich einig: sowohl beim Thema Diebstahl als auch bei der Frage, wie Amerika regiert werden müsste. Als Piker meint, das Land brauche «tausend Zohrans» (gemeint ist Mamdani, der sozialistische Bürgermeister von New York), sagt die Moderatorin der «New York Times»: «Yeah, das liebe ich.»

Ein Gegenmodell zu Trump, aber ein moralisch verkommenes

Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez und Zohran Mamdani – alle sind in Hasan Pikers Podcast aufgetreten. Gerade kann man mitverfolgen, wie sich die Linken in Amerika Figuren öffnen, die den Rechtsstaat ablehnen und eine alternative Moral propagieren: Ein Unrecht mit guter Absicht zu begehen, ist kein Unrecht. Der Zweck heiligt die Mittel – das alte Lied des realen Sozialismus.

Damit verabschiedet man sich ein Stück weit von den Identitätsdebatten, die jenseits eines urbanen, akademischen Milieus selbst viele linke Wähler ermüdet haben. Die soziale Frage kehrt zurück, in extremer Form: Diebstahl und Gewaltanwendung werden als Protestform diskutiert. Damit mag man zwar immer noch ein Gegenmodell zur Trump-Regierung darstellen, aber eines jenseits aller Moral. Das gilt auch für die «New York Times».

Wenn der Aufstieg der AfD so weiter gehen sollte dann wird man darauf warten können bis die Herbert Grönemeyers, Böhmermanns uns Reichinneks dann zum (bewaffeneten) Widerstand rufen um das quasi das "4.Reich" zu verhindern

[AlexKettererFPS]

da fehlt bei uns auch nicht mehr viel..

https://www.nzz.ch/meinung/der-moralisc ... d.10005750

Der moralische Bankrott der Moralisten – die «New York Times» verbrüdert sich mit der radikalen Linken

Der Linksextremist Hasan Piker ruft zu Gewalt und Diebstahl auf – die «New York Times» applaudiert. Wer sorgt sich noch, dass Trump den Rechtsstaat zerlegen könnte? Das übernehmen sozialistische Journalisten, Politiker und Aktivisten selbst.

Hasan Piker stiehlt nicht, aber findet Stehlen gut. Autodiebstahl, Banküberfall, Kunstraub – warum nicht? Vor allem bei grossen Konzernen dürfe man sich bedienen, im Sinne eines sozialen Ausgleichs. Diese Gedanken äussert der amerikanische Influencer in einem Podcast der «New York Times» und wird dabei von der Journalistin Nadja Spiegelman assistiert. Sie selbst schlägt den Begriff «Mikroplünderung» vor für kleine Diebstähle, die im Gefühl einer moralischen Berechtigung begangen werden. Was aber, wenn immer mehr Leute stehlen würden? «Totales Chaos», kommentiert Piker, «lasst uns loslegen.»

Das Gespräch unter dem Titel «Die Reichen pfeifen auf die Regeln. Warum sollte ich mich daran halten?» ist nicht wegen der Aussagen des Linksextremisten Hasan Piker interessant. Dieser verherrlicht auf seinem Twitch-Kanal regelmässig China, Kuba und die Hamas und bezeichnete die Terroranschläge in New York auch schon als gerechte Strafe: «Amerika hat 9/11 verdient!»

Das Bemerkenswerte ist, mit welcher affirmativen Selbstverständlichkeit die «New York Times» Gewalt und Diebstahl als legitime Formen des Protests diskutiert. Die Gedankenexperimente führen so weit, dass Hasan Piker zwar nicht Zustimmung, aber Verständnis für die Ermordung des CEO von United Healthcare zeigt. Indem Krankenkassen Leistungen verweigerten, würden sie Menschen foltern. Angesichts eines solchen Verhaltens dürfe man sich über gewaltsamen Widerstand nicht wundern.

Post-Ethiker im Gespräch

Wer sich den Podcast anhört, erlebt eine unheimliche Selbstermächtigung: Weil das kapitalistische System angeblich ungerecht ist, so wird suggeriert, gibt es keinen Grund, sich an die Regeln zu halten. Gerade die «New York Times» warnt immer wieder davor, dass der amerikanische Präsident Donald Trump den Rechtsstaat zerlegen könnte. Eine legitime Antwort darauf scheint zu sein: Dann zerstören wir den Rechtsstaat gleich selbst. Zum naheliegenden Punkt, dass die Missachtung des Eigentumsrechts selbst problematisch sein könnte, gelangt die Diskussion in keinem Moment.

Gegen Ende des Gesprächs seufzt die Moderatorin der «New York Times»: «Es ist so schwer, in einer unethischen Gesellschaft ethisch zu leben.» So wird das Gespräch ungewollt zu einer moralischen Bankrotterklärung eines Mediums, das sich immer wieder als Leitstern der linksliberalen Publizistik inszeniert.

Die Achtung von Eigentum ist keine Nebensächlichkeit. Sie ist fundamental für das Funktionieren einer freiheitlichen Gesellschaft, ist sie nicht gewährleistet, herrscht Anarchie. In den Gedanken dieses Podcasts spiegeln sich letztlich alle Vorwürfe, die Linksliberale gegen die Trump-Regierung erheben: Selbstermächtigung, Missachtung des Rechtsstaats, Kleptokratie, Gewalt. Der Podcast wird so zu einem Manifest einer linken Post-Ethik und scheint sich dessen nicht einmal bewusst zu werden.

Reden mit Andersdenkenden?

Man könnte dies als Einzelfall und publizistischen Ausrutscher abtun. Aber das dürfte dem Phänomen nicht gerecht werden. Ezra Klein, ein einflussreicher Kolumnist der «New York Times», riet den Demokraten vor kurzem ausdrücklich, sich linksextremen Figuren wie Hasan Piker zu stellen, sonst würden sie den «Aufmerksamkeitskrieg» gegen die Republikaner verlieren.
Dagegen ist nichts einzuwenden: Das oft von linken Journalisten vorgebrachte Argument, man dürfe diesen und jenen Gruppen «keine Plattform» bieten, ist Unsinn. Das Gespräch mit Andersdenkenden, das betont auch Klein, ist essenziell für eine Demokratie.

Allerdings zeigt der Podcast der «New York Times», dass es sich nicht um eine Konversation zwischen Andersdenkenden handelt. Man ist sich erstaunlich einig: sowohl beim Thema Diebstahl als auch bei der Frage, wie Amerika regiert werden müsste. Als Piker meint, das Land brauche «tausend Zohrans» (gemeint ist Mamdani, der sozialistische Bürgermeister von New York), sagt die Moderatorin der «New York Times»: «Yeah, das liebe ich.»

Ein Gegenmodell zu Trump, aber ein moralisch verkommenes

Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez und Zohran Mamdani – alle sind in Hasan Pikers Podcast aufgetreten. Gerade kann man mitverfolgen, wie sich die Linken in Amerika Figuren öffnen, die den Rechtsstaat ablehnen und eine alternative Moral propagieren: Ein Unrecht mit guter Absicht zu begehen, ist kein Unrecht. Der Zweck heiligt die Mittel – das alte Lied des realen Sozialismus.

Damit verabschiedet man sich ein Stück weit von den Identitätsdebatten, die jenseits eines urbanen, akademischen Milieus selbst viele linke Wähler ermüdet haben. Die soziale Frage kehrt zurück, in extremer Form: Diebstahl und Gewaltanwendung werden als Protestform diskutiert. Damit mag man zwar immer noch ein Gegenmodell zur Trump-Regierung darstellen, aber eines jenseits aller Moral. Das gilt auch für die «New York Times».

Wenn der Aufstieg der AfD so weiter gehen sollte dann wird man darauf warten können bis die Herbert Grönemeyers, Böhmermanns uns Reichinneks dann zum (bewaffeneten) Widerstand rufen um das quasi das "4.Reich" zu verhindern

Es ist das bekannte linke playbook. Wen wunderts.

Bisher konnte mir auch absolut niemand ein Szenario nennen, in dem der Siegeszug der AFD nicht ungebremst weiterläuft. Für ein Verbot ist es viel zu spät. Nominell noch möglich, würde den Prozess aber nur noch beschleunigen. Es isch over

[AlexKettererFPS]

eigentlich schöner Einstiegspunkt, um sein Geld zu verfünffachen

[Arjen]

Glaube der schafft 26 noch...

[H_B]

eigentlich schöner Einstiegspunkt, um sein Geld zu verfünffachen

Die ziehen durch bis 2029. Wirst sehen.

[Certa]

eigentlich schöner Einstiegspunkt, um sein Geld zu verfünffachen

Die ziehen durch bis 2029. Wirst sehen.

Ich wäre für Neuwahlen jetzt und groko zusammen mit den Grünen und/oder Linken

[AlexKettererFPS]

eigentlich schöner Einstiegspunkt, um sein Geld zu verfünffachen

Die ziehen durch bis 2029. Wirst sehen.

Ich wäre für Neuwahlen jetzt und groko zusammen mit den Grünen und/oder Linken

wird nicht passieren. Muss man sich ehrlich machen

[Certa]

Die ziehen durch bis 2029. Wirst sehen.

Ich wäre für Neuwahlen jetzt und groko zusammen mit den Grünen und/oder Linken

wird nicht passieren. Muss man sich ehrlich machen

Es gibt halt keine Alternative

[Eric]

Ich wäre für Neuwahlen jetzt und groko zusammen mit den Grünen und/oder Linken

wird nicht passieren. Muss man sich ehrlich machen

Es gibt halt keine Alternative

Du wolltest doch damit aufhören.

[Certa]

wird nicht passieren. Muss man sich ehrlich machen

Es gibt halt keine Alternative

Du wolltest doch damit aufhören.

Es war ausnahmsweise keine Provokation, sondern die Wahrheit. Es ist ja nicht meine Schuld, dass keine andere Partei die AFD mit der Kneifzange anfassen will

[Eric]

Es gibt halt keine Alternative

Du wolltest doch damit aufhören.

Es war ausnahmsweise keine Provokation, sondern die Wahrheit. Es ist ja nicht meine Schuld, dass keine andere Partei die AFD mit der Kneifzange anfassen will

Ach Certa! Als ob deine Wortwahl „ Alternative „ nicht Absicht gewesen war. Und danke, dass du zumindest zugibst, sonst nur provozieren zu wollen.

[Certa]

Du wolltest doch damit aufhören.

Es war ausnahmsweise keine Provokation, sondern die Wahrheit. Es ist ja nicht meine Schuld, dass keine andere Partei die AFD mit der Kneifzange anfassen will

Ach Certa! Als ob deine Wortwahl „ Alternative „ nicht Absicht gewesen war. Und danke, dass du zumindest zugibst, sonst nur provozieren zu wollen.

Genau. Die AFD ist keine Alternative. Das ist der Punkt. Die AFD führt in der Praxis zu immer linkerer Politik zwangsläufig. Wer das möchte, muss AFD wählen.

[Quickhatch]

Genau. Die AFD ist keine Alternative. Das ist der Punkt. Die AFD führt in der Praxis zu immer linkerer Politik zwangsläufig. Wer das möchte, muss AFD wählen.

Was muss man dann wählen, wenn man rechte Politik möchte?

(Werde die Frage bereuen)