Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Alt, aber weise?]

Lauterbach ist einfach ein echter Menschenfreund.






https://www.berliner-zeitung.de/gesundh ... li.2213624

Unfassbar. Gelogen, die Bevölkerung terrorisiert und gespalten und das ohne Konsequenzen.

Das ist das, was mich an der ganzen Sache am meisten aufregt. Das Fehler gemacht wurden, dass ist in meinen Augen verständlich, aber das es keine richtige Aufarbeitung gibt und keine Entschuldigung, dass regt mich richtig auf. All die jenigen die sich nicht geimpft haben, lagen am Ende richtig.

Das ist ja mal eine sehr einseitige Darstellung- Ja, die Impfung hat vor einer Infektion mit Omikron kaum geschützt. Auch ich hatte diese Variante trotz Impfung. Es ist aber weiterhin Stand der Wissenschaft, dass die Impfung vor schweren Verläufen geschützt hat. Zudem gab es vor Omikron die Delta-Variante, die erstens gefährlicher war (Omikron war ja relativ unproblematisch) und wogegen die Impfung noch gut geschützt hat, auch bezüglich einer Infektion.

[clearly]

https://steadyhq.com/de/uebermedien/pos ... 3c19ec12ce

„Correctiv“ fügte hinzu:

„Was besonders wichtig ist: Die Entscheidung des Gerichts bestätigt damit die Inhalte der Geheimplan-Recherche.“

Nein. Das ist nicht „besonders wichtig“, das ist falsch. Das Gericht hat von den drei Aussagen, die Vosgerau gerichtlich angegriffen hat, zwei für zulässig erklärt. Aber alle drei betreffen gar nicht den Kern der Recherche, sondern eher Nebensächlichkeiten.

[Alt, aber weise?]

► Text anzeigen

Unfassbar. Gelogen, die Bevölkerung terrorisiert und gespalten und das ohne Konsequenzen.

Das ist das, was mich an der ganzen Sache am meisten aufregt. Das Fehler gemacht wurden, dass ist in meinen Augen verständlich, aber das es keine richtige Aufarbeitung gibt und keine Entschuldigung, dass regt mich richtig auf. All die jenigen die sich nicht geimpft haben, lagen am Ende richtig.

Lustig ist auch, dass wenn man was sagt of folgende Reaktion kommt:
"Das ist jetzt schon so lange her, was willst du jetzt noch?!"

Oder

"Armer VTler, kannst du nicht locker lassen bei em Thema ?!"

Etc. Bla bla

Diese VT-Vorwurf kommt aber auch deshalb, weil von einigen (vielen?) Impfgegnern/skeptikern sehr wirre Thesen Behauptungen aufgestellt wurden:
-Es wir ein Chip mitverimpft
-Die Impfung dient zur Dezimierung der Bevölkerung, um die Überbevölkerung zu verringern
-alle Geimpften sind ab Zeitpunkt x tot
-die Impfung macht steril

Das war nur ein kurzer Auszug. Und diese Behauptung sind schlichtweg Schwachsinn. Das Thema Impfung wurde und wird teilweise immer noch als Glaubensentscheidung missbraucht, sollte aber als Risikoabwägung verstanden werden und nach rationalen Gesichtspunkten getroffen werden und da kann man ja durchaus zu einer anderen Entscheidung gelangen.

[Knolle]

► Text anzeigen

Das ist das, was mich an der ganzen Sache am meisten aufregt. Das Fehler gemacht wurden, dass ist in meinen Augen verständlich, aber das es keine richtige Aufarbeitung gibt und keine Entschuldigung, dass regt mich richtig auf. All die jenigen die sich nicht geimpft haben, lagen am Ende richtig.

Lustig ist auch, dass wenn man was sagt of folgende Reaktion kommt:
"Das ist jetzt schon so lange her, was willst du jetzt noch?!"

Oder

"Armer VTler, kannst du nicht locker lassen bei em Thema ?!"

Etc. Bla bla

Diese VT-Vorwurf kommt aber auch deshalb, weil von einigen (vielen?) Impfgegnern/skeptikern sehr wirre Thesen Behauptungen aufgestellt wurden:
-Es wir ein Chip mitverimpft
-Die Impfung dient zur Dezimierung der Bevölkerung, um die Überbevölkerung zu verringern
-alle Geimpften sind ab Zeitpunkt x tot
-die Impfung macht steril

Das war nur ein kurzer Auszug. Und diese Behauptung sind schlichtweg Schwachsinn. Das Thema Impfung wurde und wird teilweise immer noch als Glaubensentscheidung missbraucht, sollte aber als Risikoabwägung verstanden werden und nach rationalen Gesichtspunkten getroffen werden und da kann man ja durchaus zu einer anderen Entscheidung gelangen.

Und in den gleichen Topf wurden Aussagen/Fragen geworfen wie:

- sind solche Einschränkungen mit dem Grundgesetz vereinbar?
-kann man einen Mittelweg zwischen Schutz der Bevölkerung und Vernichten der Existenzgrundlage finden?
-Wie kann man bei einem neumodigen Produkt davon ausgehen, dass wirklich in ein paar Jahren keine Nebenwirkungen auftreten?
-Warum werden Maßnahmen getroffen, die nicht dem Stand der Wissenschaft entsprechen?

[Alt, aber weise?]

Und das sind ja berechtigte Fragen und natürlich wurden aus der ex-Post-Betrachtung auch eine Reihe Fehlentscheidungen getroffen.

[Certa]

Wurde denn Mal höchstrichterlich entschieden, dass die Maßnahmen nicht vom Grundgesetz abgedeckt worden waren? Man kann ja Grundrechte einschränken/aufheben, sofern Gründe hierfür vorliegen. Es geht ja um die Abwägung. Gab es da im Nachhinein Mal eine Entscheidung vom Bundesverfassungsgericht?

[M.a.K]

Wer solch empfindlichen Anlagen ohne USV betreibt hat den Schuss nicht gehört und wäre typisch, wir sparen an allen enden und Ecken erhöhen die Produktion und arbeiten nur noch just in time Mentalität.

[Soja-Power]

Diese VT-Vorwurf kommt aber auch deshalb, weil von einigen (vielen?) Impfgegnern/skeptikern sehr wirre Thesen Behauptungen aufgestellt wurden:
-Es wir ein Chip mitverimpft
-Die Impfung dient zur Dezimierung der Bevölkerung, um die Überbevölkerung zu verringern
-alle Geimpften sind ab Zeitpunkt x tot
-die Impfung macht steril

Viele Leute aus der Verschwörungstheoretiker-Szene etc. die schon vorher nicht ganz dicht in der Birne waren etc. haben ja völlig den Verstand verloren und "zusammengefunden":
Es wurde u.a. auch erzählt (und anscheinend von vielen geglaubt) das uns durch die Impfung ein "Betriebssystem" aufgespielt wird und bei Demonstrationen würde den Impfverweigerern der Impfstoff über den Kopf gesprüht ...es lagen Leute auf der Intensivstation und haben noch bis zum Tod geleugnet das es Corona gibt und propagiert das sie an einer normalen Grippe erkrankt sind , es wurden massenhaft Impfdokumente gefälscht etc.
Auf den grossen Demos gegen die "Corona-Diktatur" sind auch oftmals vorne voran die mitmarschiert , die am liebsten jegliche Freiheiten abschaffen würden und die unsere Grundrechte mit Füssen treten würden wenn sie das Ruder übernehmen könnten.

Fehler sind logischerweise auch gemacht und auch eingeräumt worden (die Regierungen standen ja massivst unter Druck und so eine Situation hat vorher noch keiner miterlebt) , aber der überwiegende Teil der Bevölkerung hat die Entscheidungen ja mitgetragen oder sich sogar noch strengere Massnahmen gewünscht (auch die Mehrheit der Bevölkerung hat ja auch eine Impfflicht befürwortet).

[ELPocoLoco]

► Text anzeigen

Das ist das, was mich an der ganzen Sache am meisten aufregt. Das Fehler gemacht wurden, dass ist in meinen Augen verständlich, aber das es keine richtige Aufarbeitung gibt und keine Entschuldigung, dass regt mich richtig auf. All die jenigen die sich nicht geimpft haben, lagen am Ende richtig.

Lustig ist auch, dass wenn man was sagt of folgende Reaktion kommt:
"Das ist jetzt schon so lange her, was willst du jetzt noch?!"

Oder

"Armer VTler, kannst du nicht locker lassen bei em Thema ?!"

Etc. Bla bla

Diese VT-Vorwurf kommt aber auch deshalb, weil von einigen (vielen?) Impfgegnern/skeptikern sehr wirre Thesen Behauptungen aufgestellt wurden:
-Es wir ein Chip mitverimpft
-Die Impfung dient zur Dezimierung der Bevölkerung, um die Überbevölkerung zu verringern
-alle Geimpften sind ab Zeitpunkt x tot
-die Impfung macht steril

Das war nur ein kurzer Auszug. Und diese Behauptung sind schlichtweg Schwachsinn. Das Thema Impfung wurde und wird teilweise immer noch als Glaubensentscheidung missbraucht, sollte aber als Risikoabwägung verstanden werden und nach rationalen Gesichtspunkten getroffen werden und da kann man ja durchaus zu einer anderen Entscheidung gelangen.

Da zählst du jetzt aber nicht den Main-Stream auf, das sind natürlich Knallköpfe gewesen. Die Masse aber, ich zähle mich hier dazu, war einfach skeptisch der "Aufeinmal ist die Impfung da" Methodik.

Wer hier etwas mehr recherchiert hat und nicht stumpf TV und Radio geglaubt hat (was man eh nie sollte) und eine abweichende Meinung hatte, zählte doch sofort zur obigen Gruppe.

Btw. FunFact: Es gab ja Vektor und MRNA Technik (Astra, Moderna, Pfizer). Bisher gab es nur einen Vector-Impfstoff gegen Dengue Fieber und der hats in sich. Einfach mal recherchieren.
Somit hatte man die Entscheidung Pest oder Cholera.
(Valneva und Novavax waren zu langsam, schade)

Es hat schon Gründe, warum 1) seit über 20 Jahren an MRNA geforscht wird und es nie einen geeigneten Impfstoff gab und 2) jeder Stoff nur eine bedingte Zulassung bekommen hat und 3) Astra ja schon komplett versagt hat.

Alles Sachlich und nüchtern.

Edit: Flintenuschis Deal mit Kuschelkumpel von Pfizer, weswegen gegen sie ermittelt wird, klingt nicht komisch für eure Ohren? Ebenso dir Privatparties von Spahn, Johnson, etc. auch nicht?

[H_B]

Wurde denn Mal höchstrichterlich entschieden, dass die Maßnahmen nicht vom Grundgesetz abgedeckt worden waren? Man kann ja Grundrechte einschränken/aufheben, sofern Gründe hierfür vorliegen. Es geht ja um die Abwägung. Gab es da im Nachhinein Mal eine Entscheidung vom Bundesverfassungsgericht?

Das war nur insoweit vom Grundgesetz abgedeckt, als dass man zur Begründung oder Aufhebung einer Einschränkung hätte Zahlen und Daten heranziehen müssen, die diese Einschränkung oder im Falle extremer Gefahr für die Gesellschaft eben eine Aufhebung rechtfertigen würde. Jetzt kommt das Problem: man hat keine Daten in der gesamten Coronazeit erhoben. Man weiß bis heute nicht, welche Maßnahme tatsächlich einen irgendwie gearteten Einfluss gehabt hat, oder eben nicht. Tolle Sache, so kann man sich hinter einem nebligen Schleier aus möglicherweise wirksamen Maßnahmen verstecken und damit alles rechtfertigen. Hat ja auch geklappt.

Ist exakt dasselbe mit den Impfstoffen. Aufgrund fehlender Erkenntnisse und Daten hat man lange behauptet, es schütze vor Ansteckung und Weitergabe. Man hat Ungeimpften indirekt vorgeworfen, andere Menschen auf dem Gewissen zu haben, weil sie ja als Überträger der Krankheit vor allem Menschen mit eingeschränktem Immunsystem, die sich aus diversen Gründen nicht impfen lassen können, anstecken können.

Basierend auf dieser falschen Annahme entstand übrigens die Forderung einer Impfpflicht. Es bleibt also alles absolut fragwürdig.

Die Aufarbeitung all dessen wäre wirklich sinnvoll für die Gesellschaft.

[ELPocoLoco]

Wurde denn Mal höchstrichterlich entschieden, dass die Maßnahmen nicht vom Grundgesetz abgedeckt worden waren? Man kann ja Grundrechte einschränken/aufheben, sofern Gründe hierfür vorliegen. Es geht ja um die Abwägung. Gab es da im Nachhinein Mal eine Entscheidung vom Bundesverfassungsgericht?

Das war nur insoweit vom Grundgesetz abgedeckt, als dass man zur Begründung oder Aufhebung einer Einschränkung hätte Zahlen und Daten heranziehen müssen, die diese Einschränkung oder im Falle extremer Gefahr für die Gesellschaft eben eine Aufhebung rechtfertigen würde. Jetzt kommt das Problem: man hat keine Daten in der gesamten Coronazeit erhoben. Man weiß bis heute nicht, welche Maßnahme tatsächlich einen irgendwie gearteten Einfluss gehabt hat, oder eben nicht. Tolle Sache, so kann man sich hinter einem nebligen Schleier aus möglicherweise wirksamen Maßnahmen verstecken und damit alles rechtfertigen. Hat ja auch geklappt.

Ist exakt dasselbe mit den Impfstoffen. Aufgrund fehlender Erkenntnisse und Daten hat man lange behauptet, es schütze vor Ansteckung und Weitergabe. Man hat Ungeimpften indirekt vorgeworfen, andere Menschen auf dem Gewissen zu haben, weil sie ja als Überträger der Krankheit vor allem Menschen mit eingeschränktem Immunsystem, die sich aus diversen Gründen nicht impfen lassen können, anstecken können.

Basierend auf dieser falschen Annahme entstand übrigens die Forderung einer Impfpflicht. Es bleibt also alles absolut fragwürdig.

Die Aufarbeitung all dessen wäre wirklich sinnvoll für die Gesellschaft.

Und viele Leute haben diese VTs geglaubt. Tja

[Certa]

Wurde denn Mal höchstrichterlich entschieden, dass die Maßnahmen nicht vom Grundgesetz abgedeckt worden waren? Man kann ja Grundrechte einschränken/aufheben, sofern Gründe hierfür vorliegen. Es geht ja um die Abwägung. Gab es da im Nachhinein Mal eine Entscheidung vom Bundesverfassungsgericht?

Das war nur insoweit vom Grundgesetz abgedeckt, als dass man zur Begründung oder Aufhebung einer Einschränkung hätte Zahlen und Daten heranziehen müssen, die diese Einschränkung oder im Falle extremer Gefahr für die Gesellschaft eben eine Aufhebung rechtfertigen würde. Jetzt kommt das Problem: man hat keine Daten in der gesamten Coronazeit erhoben. Man weiß bis heute nicht, welche Maßnahme tatsächlich einen irgendwie gearteten Einfluss gehabt hat, oder eben nicht. Tolle Sache, so kann man sich hinter einem nebligen Schleier aus möglicherweise wirksamen Maßnahmen verstecken und damit alles rechtfertigen. Hat ja auch geklappt.

Ist exakt dasselbe mit den Impfstoffen. Aufgrund fehlender Erkenntnisse und Daten hat man lange behauptet, es schütze vor Ansteckung und Weitergabe. Man hat Ungeimpften indirekt vorgeworfen, andere Menschen auf dem Gewissen zu haben, weil sie ja als Überträger der Krankheit vor allem Menschen mit eingeschränktem Immunsystem, die sich aus diversen Gründen nicht impfen lassen können, anstecken können.

Basierend auf dieser falschen Annahme entstand übrigens die Forderung einer Impfpflicht. Es bleibt also alles absolut fragwürdig.

Die Aufarbeitung all dessen wäre wirklich sinnvoll für die Gesellschaft.

Also kein entsprechendes Urteil

[summerset]

Viele Leute aus der Verschwörungstheoretiker-Szene etc. die schon vorher nicht ganz dicht in der Birne waren etc. haben ja völlig den Verstand verloren und "zusammengefunden":
Es wurde u.a. auch erzählt (und anscheinend von vielen geglaubt) das uns durch die Impfung ein "Betriebssystem" aufgespielt wird und bei Demonstrationen würde den Impfverweigerern der Impfstoff über den Kopf gesprüht ...
[...]
Auf den grossen Demos gegen die "Corona-Diktatur" sind auch oftmals vorne voran die mitmarschiert , die am liebsten jegliche Freiheiten abschaffen würden und die unsere Grundrechte mit Füssen treten würden wenn sie das Ruder übernehmen könnten.

Ja, da waren schon einige Merkwürden am Start.

es lagen Leute auf der Intensivstation und haben noch bis zum Tod geleugnet das es Corona gibt und propagiert das sie an einer normalen Grippe erkrankt sind

Ob du jetzt mit COVID-Lunge oder Grippe-Lunge auf einer ITS an der Beatmungsmaschine verreckst, ist dann halt auch egal. Hab' von beidem zu viel gesehen in meiner Zeit am Maximalversorger. Nein, das waren nicht ausschließlich Ü80-jährige. Die nimmt keiner mehr an die ECMO und die werden auch nicht mehr von den peripheren Häusern in die entsprechenden Zentren verlegt. Die Kollegen auf den Intensivstationen waren dann auch die ersten, die zu nahezu 100% geimpft waren (ohne Zwang). Zumindest an den beiden Häusern, in denen ich zur Corona-Zeit gearbeitet habe.
Wenn du immer nur die Maximal-Scheiße siehst, die eine Erkrankung verursacht, bist du eben eher pro-Impfung. Siehst du immer nur deinen Bro, der irgendwie mal zwei Wochen bisschen 'rumgehustet hat, hältst du die Impfung dann vielleicht eher für Schwachsinn. Bias auf beiden Seiten. War so bzw. ist immer noch so.

[summerset]

Aufgrund fehlender Erkenntnisse und Daten hat man lange behauptet, es schütze vor Ansteckung und Weitergabe.

Wann war denn jemals von steriler Immunität die Rede?

[husefak]

Die Aufarbeitung all dessen wäre wirklich sinnvoll für die Gesellschaft.

Glaubst du echt es käme zu einem Konsens? Die Lager und deren Meinungen sind doch viel zu festgefahren oder beruhen auf "Gefühl". Sowas kann man nicht abschließend aufklären, wenn jemand "das Gefühl hat, dass...".