Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[oldschool87]

@ goldeninside

Warum ist es so offensichtlich Weidel nicht einzuladen?
Richtig wäre es, alle relevanten Parteien einzuladen und niemanden einzusparen.

Ich sage nicht, was richtig wäre, sondern was der ÖRR will.

Gleichzeitig beteuerst du aber, dass der ÖRR nicht links sei? Geht nicht ganz auf, diese Gleichung.

[GoldenInside]

@ goldeninside

Warum ist es so offensichtlich Weidel nicht einzuladen?
Richtig wäre es, alle relevanten Parteien einzuladen und niemanden einzusparen.

Ich sage nicht, was richtig wäre, sondern was der ÖRR will.

Gleichzeitig beteuerst du aber, dass der ÖRR nicht links sei? Geht nicht ganz auf, diese Gleichung.

Wo beteuere ich denn so etwas? Ziemlich wilde Interpretationen gerade.

@Clayz
Ich finde es absolut bescheuert, weil damit dieser Status der Volksparteien, die den Kanzler stellen, zementiert wird.

[chiki]

► Text anzeigen

Ich hatte gestern gelesen, dass die Grünen angeblich schon vorab kommuniziert haben sich nicht mit der AfD zu duellieren.

Weidel hat natürlich die Argumente auf ihrer Seite, aber ist in spontanen Duellen nicht sonderlich stark. Daher wird ja auch immer Chrupalla vorgeschickt. Der hat sich zwar schon ein bisschen gemausert, aber ist jetzt wahrlich auch kein begnadeter Rhetoriker oder Feingeist.
Auch wenn ich ihn eig mag. Grundsolider, bodenständiger Handwerksmeister, der mE recht sympathisch rüberkommt. Das ist sein Plus.
Petry und Meuthen waren da schon ein anderes Kaliber und wurden entsprechend gelockt.. Die waren gefährlich für "das System".

Sage ich schon lange und hier im Clip kommt es noch nichtmal so deutlich heraus wie sonst:
Weidel wirkt flapsig, schnippisch, gespielt genervt, kalt, hat eine unangenehme Stimme und arrogante Betonungen etc.
Gut, dass sie wenigstens im Westen gut ankommt, man ihr Kompetenz attestiert und dass ihre Reden nicht schlecht sind..
Sie ist auch Opportunistin und hat kein weltanschauliches Fundament bzw lebt privat ganz anders, das macht es zusätzlich schwerer. Wirtschaftsliberal und eher konservativ ja, mehr nicht.

Weidel ist halt einfach eine der unsympathischsten Politiker dieses Landes und macht mE auch nicht mal den Versuch, das was sie immer erzählt, als ihre eigenen Überzeugungen auszugeben.
Im Endeffekt sind ihre Reden und Interviews nur eine Ansammlung von Schlagwörtern, die möglichst dem eigenen überzeugten Klientel gefallen will.

Bzgl. Intelligenz und Rhetorik nehmen sie und Krah sich nicht viel, aber Zweiterer ist wenigstens überzeugt von dem was er sagt, weswegen ich ihn auch zumindest respektieren kann - obwohl ich in den meisten Fällen eine andere Meinung vertrete als er.
Daher denke ich auch, dass er auf lange Sicht das Gesicht der AFD sein wird - aktuell haften ihm zwar noch die Skandale an, aber ähnlich wie bei Donald Trump wird das bei der darauffolgenden Wahl in 4 Jahren die meisten Leute wohl nicht mehr interessieren, weil die Geschichte schon zu oft erzählt wurde.

Wohnt die eigentlich immer noch in der Schweiz? Finde ich auch bisschen seltsam als deutsche Spitzenpolitikerin

[Maxim]

Ich finde auch, man sollte Weidel die Bühne geben.

Sie hat keinerlei rhetorische Begabung, zickt eigentlich nur herum und sieht dabei aus, als hätte sie permanent einen miesen Geruch in der Nase. Außerdem hat sie offenbar keinerlei Interesse an Deutschland und ist reiner Machtpolitiker, nachdem sie privat so eine Art Gegenentwurf der Parteilinie ist, sich daran aber nicht stört.

Aber sie ist Kandidatin der zweitstärksten Partei nach Umfragen. Es sollte eigentlich keine Debatte dazu geben.

[Knolle]

► Text anzeigen

Ich hatte gestern gelesen, dass die Grünen angeblich schon vorab kommuniziert haben sich nicht mit der AfD zu duellieren.

Weidel hat natürlich die Argumente auf ihrer Seite, aber ist in spontanen Duellen nicht sonderlich stark. Daher wird ja auch immer Chrupalla vorgeschickt. Der hat sich zwar schon ein bisschen gemausert, aber ist jetzt wahrlich auch kein begnadeter Rhetoriker oder Feingeist.
Auch wenn ich ihn eig mag. Grundsolider, bodenständiger Handwerksmeister, der mE recht sympathisch rüberkommt. Das ist sein Plus.
Petry und Meuthen waren da schon ein anderes Kaliber und wurden entsprechend gelockt.. Die waren gefährlich für "das System".

Sage ich schon lange und hier im Clip kommt es noch nichtmal so deutlich heraus wie sonst:
Weidel wirkt flapsig, schnippisch, gespielt genervt, kalt, hat eine unangenehme Stimme und arrogante Betonungen etc.
Gut, dass sie wenigstens im Westen gut ankommt, man ihr Kompetenz attestiert und dass ihre Reden nicht schlecht sind..
Sie ist auch Opportunistin und hat kein weltanschauliches Fundament bzw lebt privat ganz anders, das macht es zusätzlich schwerer. Wirtschaftsliberal und eher konservativ ja, mehr nicht.

Weidel ist halt einfach eine der unsympathischsten Politiker dieses Landes und macht mE auch nicht mal den Versuch, das was sie immer erzählt, als ihre eigenen Überzeugungen auszugeben.
Im Endeffekt sind ihre Reden und Interviews nur eine Ansammlung von Schlagwörtern, die möglichst dem eigenen überzeugten Klientel gefallen will.

Bzgl. Intelligenz und Rhetorik nehmen sie und Krah sich nicht viel, aber Zweiterer ist wenigstens überzeugt von dem was er sagt, weswegen ich ihn auch zumindest respektieren kann - obwohl ich in den meisten Fällen eine andere Meinung vertrete als er.
Daher denke ich auch, dass er auf lange Sicht das Gesicht der AFD sein wird - aktuell haften ihm zwar noch die Skandale an, aber ähnlich wie bei Donald Trump wird das bei der darauffolgenden Wahl in 4 Jahren die meisten Leute wohl nicht mehr interessieren, weil die Geschichte schon zu oft erzählt wurde.

Was ist eigentlich der Stand bei den ganzen Untersuchungen und Vorwürfen?
Weiß das jemand?

[AT93]

► Text anzeigen

Ich hatte gestern gelesen, dass die Grünen angeblich schon vorab kommuniziert haben sich nicht mit der AfD zu duellieren.

Weidel hat natürlich die Argumente auf ihrer Seite, aber ist in spontanen Duellen nicht sonderlich stark. Daher wird ja auch immer Chrupalla vorgeschickt. Der hat sich zwar schon ein bisschen gemausert, aber ist jetzt wahrlich auch kein begnadeter Rhetoriker oder Feingeist.
Auch wenn ich ihn eig mag. Grundsolider, bodenständiger Handwerksmeister, der mE recht sympathisch rüberkommt. Das ist sein Plus.
Petry und Meuthen waren da schon ein anderes Kaliber und wurden entsprechend gelockt.. Die waren gefährlich für "das System".

Sage ich schon lange und hier im Clip kommt es noch nichtmal so deutlich heraus wie sonst:
Weidel wirkt flapsig, schnippisch, gespielt genervt, kalt, hat eine unangenehme Stimme und arrogante Betonungen etc.
Gut, dass sie wenigstens im Westen gut ankommt, man ihr Kompetenz attestiert und dass ihre Reden nicht schlecht sind..
Sie ist auch Opportunistin und hat kein weltanschauliches Fundament bzw lebt privat ganz anders, das macht es zusätzlich schwerer. Wirtschaftsliberal und eher konservativ ja, mehr nicht.

Weidel ist halt einfach eine der unsympathischsten Politiker dieses Landes und macht mE auch nicht mal den Versuch, das was sie immer erzählt, als ihre eigenen Überzeugungen auszugeben.
Im Endeffekt sind ihre Reden und Interviews nur eine Ansammlung von Schlagwörtern, die möglichst dem eigenen überzeugten Klientel gefallen will.

Bzgl. Intelligenz und Rhetorik nehmen sie und Krah sich nicht viel, aber Zweiterer ist wenigstens überzeugt von dem was er sagt, weswegen ich ihn auch zumindest respektieren kann - obwohl ich in den meisten Fällen eine andere Meinung vertrete als er.
Daher denke ich auch, dass er auf lange Sicht das Gesicht der AFD sein wird - aktuell haften ihm zwar noch die Skandale an, aber ähnlich wie bei Donald Trump wird das bei der darauffolgenden Wahl in 4 Jahren die meisten Leute wohl nicht mehr interessieren, weil die Geschichte schon zu oft erzählt wurde.

Bzgl Weidel stimme ich, wie gesagt, zu, auch wenn sie mir natürlich trotzdem weitaus lieber ist als Politiker der "Altparteien" und ich sie jetzt nicht auf Esken-Level etc sehe sympathietechnisch.
Mir ist das im Grunde nicht so wichtig, Kickl finde ich auch top obwohl er kein Showman ist, aber bei ihr fällt es mir jedes Mal wieder auf.

Bei Krah sehe ich das anders. Hast du sein Interview bei Jung und Naiv gesehen?
Er hat profunde juristische, wirtschaftliche und zu meiner Freude sogar geisteswissenschaftliche Kenntnisse. Das ist schon ordentlich.

Er kann gut improvisieren und frei reden + schlagfertig ist er auch. Zudem weiß er wie er verschiedene Gruppen adressieren muss und abholen kann. Junge Leute, Migranten, alte Ossis etc. Da ist er echt kreativ, auch wenn es ab und zu den Cringe streift oder auch mal richtig cringe ist.
Aber er macht einfach mal, packt auch unkonventionelle Themen an und eckt mit anderen Meinungen an. Das mag ich. Er ist kein öder Politroboter.

Das sind aber auch zugleich seine Bugs:

Er ist ein unberechenbarer Paradiesvogel. Eher kreativer Querkopf als öde Abläufe organisierend oder verwaltend. Dafür ist er zu unstet. Er soll auch verschiedenen Leuten Geld schulden und sich auf Partys häufig zuballern mit diesem und jenem. Er hält sich nicht an Absprachen und macht worauf er Bock hat. Manchmal will er seinem Gegenüber zu sehr gefallen und versteigt sich total. Das wirkt schleimig und man würde es ihm manchmal fast zutrauen, dass er auch Kohle annimmt etc. Lmao.

Das ist natürlich fatal. Mal übertreibt er es mit seinen Arien auf die Türkei und kürzlich sagte er einem jüdischen Journalisten im Interview, dass es ohne Juden keine deutsche Kultur gäbe und Europa ohne Juden kulturell uninteressant wäre. Da fragt man sich schon was abgeht. Will er wieder gesellschaftsfähig werden nach dem skandalisierten Interview? Dafür erhielt er ja von der dezidiert rechten Bubble Zuspruch.

[Eric]

[GoldenInside]

Tfw ökofaschistische Umerziehungslager

[Harun]

"innerlich emigrierter Steuersklave"

Edit: Die Anzeige mal außen vor - wer sich die Mühe macht, auf die Seite des Auswärtigen Amts geht und so einen Text abschickt, hat auch nicht mehr alle Latten am Zaun.

[Somewhere87]

Der Satz "beim Trampolinspringen..." ist natürlich reine Satire und spielt sicherlich auf diesen Bericht und ihre Vergangenheit an:

https://www.youtube.com/watch?v=haflOZOLPhY

Ob man direkt über das Kontaktformular des Auswärtigen Amtes so eine Nachricht senden muss, steht auf einem anderen Blatt.

[Harun]

Am Ende bleibt es leider wieder nur "wollen".

1734519817573.jpg

[Knoedl]

► Text anzeigen

► Text anzeigen

Ich hatte gestern gelesen, dass die Grünen angeblich schon vorab kommuniziert haben sich nicht mit der AfD zu duellieren.

Weidel hat natürlich die Argumente auf ihrer Seite, aber ist in spontanen Duellen nicht sonderlich stark. Daher wird ja auch immer Chrupalla vorgeschickt. Der hat sich zwar schon ein bisschen gemausert, aber ist jetzt wahrlich auch kein begnadeter Rhetoriker oder Feingeist.
Auch wenn ich ihn eig mag. Grundsolider, bodenständiger Handwerksmeister, der mE recht sympathisch rüberkommt. Das ist sein Plus.
Petry und Meuthen waren da schon ein anderes Kaliber und wurden entsprechend gelockt.. Die waren gefährlich für "das System".

Sage ich schon lange und hier im Clip kommt es noch nichtmal so deutlich heraus wie sonst:
Weidel wirkt flapsig, schnippisch, gespielt genervt, kalt, hat eine unangenehme Stimme und arrogante Betonungen etc.
Gut, dass sie wenigstens im Westen gut ankommt, man ihr Kompetenz attestiert und dass ihre Reden nicht schlecht sind..
Sie ist auch Opportunistin und hat kein weltanschauliches Fundament bzw lebt privat ganz anders, das macht es zusätzlich schwerer. Wirtschaftsliberal und eher konservativ ja, mehr nicht.

Weidel ist halt einfach eine der unsympathischsten Politiker dieses Landes und macht mE auch nicht mal den Versuch, das was sie immer erzählt, als ihre eigenen Überzeugungen auszugeben.
Im Endeffekt sind ihre Reden und Interviews nur eine Ansammlung von Schlagwörtern, die möglichst dem eigenen überzeugten Klientel gefallen will.

Bzgl. Intelligenz und Rhetorik nehmen sie und Krah sich nicht viel, aber Zweiterer ist wenigstens überzeugt von dem was er sagt, weswegen ich ihn auch zumindest respektieren kann - obwohl ich in den meisten Fällen eine andere Meinung vertrete als er.
Daher denke ich auch, dass er auf lange Sicht das Gesicht der AFD sein wird - aktuell haften ihm zwar noch die Skandale an, aber ähnlich wie bei Donald Trump wird das bei der darauffolgenden Wahl in 4 Jahren die meisten Leute wohl nicht mehr interessieren, weil die Geschichte schon zu oft erzählt wurde.

Bzgl Weidel stimme ich, wie gesagt, zu, auch wenn sie mir natürlich trotzdem weitaus lieber ist als Politiker der "Altparteien" und ich sie jetzt nicht auf Esken-Level etc sehe sympathietechnisch.
Mir ist das im Grunde nicht so wichtig, Kickl finde ich auch top obwohl er kein Showman ist, aber bei ihr fällt es mir jedes Mal wieder auf.

Bei Krah sehe ich das anders. Hast du sein Interview bei Jung und Naiv gesehen?
Er hat profunde juristische, wirtschaftliche und zu meiner Freude sogar geisteswissenschaftliche Kenntnisse. Das ist schon ordentlich.

Er kann gut improvisieren und frei reden + schlagfertig ist er auch. Zudem weiß er wie er verschiedene Gruppen adressieren muss und abholen kann. Junge Leute, Migranten, alte Ossis etc. Da ist er echt kreativ, auch wenn es ab und zu den Cringe streift oder auch mal richtig cringe ist.
Aber er macht einfach mal, packt auch unkonventionelle Themen an und eckt mit anderen Meinungen an. Das mag ich. Er ist kein öder Politroboter.

Das sind aber auch zugleich seine Bugs:

Er ist ein unberechenbarer Paradiesvogel. Eher kreativer Querkopf als öde Abläufe organisierend oder verwaltend. Dafür ist er zu unstet. Er soll auch verschiedenen Leuten Geld schulden und sich auf Partys häufig zuballern mit diesem und jenem. Er hält sich nicht an Absprachen und macht worauf er Bock hat. Manchmal will er seinem Gegenüber zu sehr gefallen und versteigt sich total. Das wirkt schleimig und man würde es ihm manchmal fast zutrauen, dass er auch Kohle annimmt etc. Lmao.

Das ist natürlich fatal. Mal übertreibt er es mit seinen Arien auf die Türkei und kürzlich sagte er einem jüdischen Journalisten im Interview, dass es ohne Juden keine deutsche Kultur gäbe und Europa ohne Juden kulturell uninteressant wäre. Da fragt man sich schon was abgeht. Will er wieder gesellschaftsfähig werden nach dem skandalisierten Interview? Dafür erhielt er ja von der dezidiert rechten Bubble Zuspruch.

Habe mir das Interview damals angeschaut und muss sagen, dass Krah einer der ganz wenigen ist, bei dem ich zwar viele Dinge politisch anders sehe, aber ihn doch respektieren kann und sogar positiv überrascht von ihm überrascht war.

Im Gegensatz zu den meisten Politikern merkt man bei ihm, dass er viele seiner Standpunkte begründen kann warum er sie so sieht und es nicht nur eine reine Ansammlung von Phrasen und Schlagwörtern ist.
Intellektuell und rhetorisch gesehen steckt er weite Teile der Politik problemlos in die Tasche und in einem TV Duell wäre er für wesentlich mehr Politiker eine Gefahr als eine Weidel, die wie gesagt nicht mal ansatzweise sympathisch rüberkommen will.

Denke wäre er seit Jahren alleiniger Parteivorsitzender und hätte keine Skandale wäre die AFD bundesweit wohl schon konstant über 20%.
An sich bräuchte die AFD lediglich einen Parteivorsitzenden der den Intellekt eines Krah gepaart mit der Ausstrahlung eines Habeck oder einer Wagenknecht hat und die "etablierten Parteien" dürften wohl kaum mehr an einer Koalition mit der AFD vorbeikommen.

[Certa]

Am Ende bleibt es leider wieder nur "wollen".



1734519817573.jpg

Teilweise eine wilde Mischung aus Weihnachten und wünsch dir was

[Karl_Lagerfeld]

Am Ende bleibt es leider wieder nur "wollen".



1734519817573.jpg

Dinge müssen ja auch gegen finanziert werden, wie genau wollen CDU und FDP diese Werte erreichen?

Viel blabla und am Ende werden wir weiter schön abgemolken hehe. Gibt's irgendwo ne Steuersenkung dann vermutlich eh nur wieder für die ganz armen, die ganz reichen, die ganz alten, oder für Leute mit Kindern. Und irgendwo anders wird die Steuerlast halt wieder hoch gesetzt, vermutlich in der "Mitte".

Germoney in a nutshell

[Bobby Goodson]

Am Ende bleibt es leider wieder nur "wollen".



1734519817573.jpg

Gibts einen Grund warum die AfD dort nicht aufgelistet wird?

► Text anzeigen

► Text anzeigen

Weidel ist halt einfach eine der unsympathischsten Politiker dieses Landes und macht mE auch nicht mal den Versuch, das was sie immer erzählt, als ihre eigenen Überzeugungen auszugeben.
Im Endeffekt sind ihre Reden und Interviews nur eine Ansammlung von Schlagwörtern, die möglichst dem eigenen überzeugten Klientel gefallen will.

Bzgl. Intelligenz und Rhetorik nehmen sie und Krah sich nicht viel, aber Zweiterer ist wenigstens überzeugt von dem was er sagt, weswegen ich ihn auch zumindest respektieren kann - obwohl ich in den meisten Fällen eine andere Meinung vertrete als er.
Daher denke ich auch, dass er auf lange Sicht das Gesicht der AFD sein wird - aktuell haften ihm zwar noch die Skandale an, aber ähnlich wie bei Donald Trump wird das bei der darauffolgenden Wahl in 4 Jahren die meisten Leute wohl nicht mehr interessieren, weil die Geschichte schon zu oft erzählt wurde.

Bzgl Weidel stimme ich, wie gesagt, zu, auch wenn sie mir natürlich trotzdem weitaus lieber ist als Politiker der "Altparteien" und ich sie jetzt nicht auf Esken-Level etc sehe sympathietechnisch.
Mir ist das im Grunde nicht so wichtig, Kickl finde ich auch top obwohl er kein Showman ist, aber bei ihr fällt es mir jedes Mal wieder auf.

Bei Krah sehe ich das anders. Hast du sein Interview bei Jung und Naiv gesehen?
Er hat profunde juristische, wirtschaftliche und zu meiner Freude sogar geisteswissenschaftliche Kenntnisse. Das ist schon ordentlich.

Er kann gut improvisieren und frei reden + schlagfertig ist er auch. Zudem weiß er wie er verschiedene Gruppen adressieren muss und abholen kann. Junge Leute, Migranten, alte Ossis etc. Da ist er echt kreativ, auch wenn es ab und zu den Cringe streift oder auch mal richtig cringe ist.
Aber er macht einfach mal, packt auch unkonventionelle Themen an und eckt mit anderen Meinungen an. Das mag ich. Er ist kein öder Politroboter.

Das sind aber auch zugleich seine Bugs:

Er ist ein unberechenbarer Paradiesvogel. Eher kreativer Querkopf als öde Abläufe organisierend oder verwaltend. Dafür ist er zu unstet. Er soll auch verschiedenen Leuten Geld schulden und sich auf Partys häufig zuballern mit diesem und jenem. Er hält sich nicht an Absprachen und macht worauf er Bock hat. Manchmal will er seinem Gegenüber zu sehr gefallen und versteigt sich total. Das wirkt schleimig und man würde es ihm manchmal fast zutrauen, dass er auch Kohle annimmt etc. Lmao.

Das ist natürlich fatal. Mal übertreibt er es mit seinen Arien auf die Türkei und kürzlich sagte er einem jüdischen Journalisten im Interview, dass es ohne Juden keine deutsche Kultur gäbe und Europa ohne Juden kulturell uninteressant wäre. Da fragt man sich schon was abgeht. Will er wieder gesellschaftsfähig werden nach dem skandalisierten Interview? Dafür erhielt er ja von der dezidiert rechten Bubble Zuspruch.

Habe mir das Interview damals angeschaut und muss sagen, dass Krah einer der ganz wenigen ist, bei dem ich zwar viele Dinge politisch anders sehe, aber ihn doch respektieren kann und sogar positiv überrascht von ihm überrascht war.

Im Gegensatz zu den meisten Politikern merkt man bei ihm, dass er viele seiner Standpunkte begründen kann warum er sie so sieht und es nicht nur eine reine Ansammlung von Phrasen und Schlagwörtern ist.
Intellektuell und rhetorisch gesehen steckt er weite Teile der Politik problemlos in die Tasche und in einem TV Duell wäre er für wesentlich mehr Politiker eine Gefahr als eine Weidel, die wie gesagt nicht mal ansatzweise sympathisch rüberkommen will.

Denke wäre er seit Jahren alleiniger Parteivorsitzender und hätte keine Skandale wäre die AFD bundesweit wohl schon konstant über 20%.
An sich bräuchte die AFD lediglich einen Parteivorsitzenden der den Intellekt eines Krah gepaart mit der Ausstrahlung eines Habeck oder einer Wagenknecht hat und die "etablierten Parteien" dürften wohl kaum mehr an einer Koalition mit der AFD vorbeikommen.

Man kann von ihm halten was man will aber dieses Interview war saustark und zeigte wie "fit" er eigentlich ist.