Außerirdisch

[Skagerath]

Aufgrund der speziellen Relativitätstheorie werden wir die Aliens niemals treffen. Sollten die allerdings die Wurmlöcher nutzen können, sind die uns so überlegen, dass gnade uns Gott.

Die Aussage ergibt doch keinen Sinn...

Müssen Außerirdische erst 100 Millionen Lichtjahre reisen, um Außerirdische zu sein?
In einem Umkreis von 100 Lichtjahren gibt es genug Sterne und Planeten, die Leben beherbergen könnten. Und um diese Entfernung zu überbrücken, brauchen wir keinen Antrieb, der uns mit Lichtgeschwindigkeit befördert. Das geht auch mit deutlich weniger. Dauert aber halt nur etwas länger.

Gut und schön und warum heißt das dann anscheinend automatisch das das diese Außerirdischen unfassbar fortgeschritten und uns technologisch überlegen sind ?

[Ironman890]

Aufgrund der speziellen Relativitätstheorie werden wir die Aliens niemals treffen. Sollten die allerdings die Wurmlöcher nutzen können, sind die uns so überlegen, dass gnade uns Gott.

Die Aussage ergibt doch keinen Sinn...

Müssen Außerirdische erst 100 Millionen Lichtjahre reisen, um Außerirdische zu sein?
In einem Umkreis von 100 Lichtjahren gibt es genug Sterne und Planeten, die Leben beherbergen könnten. Und um diese Entfernung zu überbrücken, brauchen wir keinen Antrieb, der uns mit Lichtgeschwindigkeit befördert. Das geht auch mit deutlich weniger. Dauert aber halt nur etwas länger.

Gut und schön und warum heißt das dann anscheinend automatisch das das diese Außerirdischen unfassbar fortgeschritten und uns technologisch überlegen sind ?

Heißt es das?

Wenn eine Zivilisation von einem 5 Lichtjahre entfernten Planeten zu uns reist, vielleicht über einen Zeitraum von 50 Jahren, dann sind sind sie automatisch unfassbar fortgeschritten?
In Bezug auf den Antrieb, es kann auch einfach sein, dass auf deren Planeten andere Stoffe/Elemente vorkommen, die wir nicht haben und die ermöglichen eine schnellere Entwicklung eines deutlich stärkereren, leistungsfähigerem, Antrieb, als unsere Raketenantriebe.

[Skagerath]

Die Aussage ergibt doch keinen Sinn...

Müssen Außerirdische erst 100 Millionen Lichtjahre reisen, um Außerirdische zu sein?
In einem Umkreis von 100 Lichtjahren gibt es genug Sterne und Planeten, die Leben beherbergen könnten. Und um diese Entfernung zu überbrücken, brauchen wir keinen Antrieb, der uns mit Lichtgeschwindigkeit befördert. Das geht auch mit deutlich weniger. Dauert aber halt nur etwas länger.

Gut und schön und warum heißt das dann anscheinend automatisch das das diese Außerirdischen unfassbar fortgeschritten und uns technologisch überlegen sind ?

Heißt es das?

Wenn eine Zivilisation von einem 5 Lichtjahre entfernten Planeten zu uns reist, vielleicht über einen Zeitraum von 50 Jahren, dann sind sind sie automatisch unfassbar fortgeschritten?
In Bezug auf den Antrieb, es kann auch einfach sein, dass auf deren Planeten andere Stoffe/Elemente vorkommen, die wir nicht haben und die ermöglichen eine schnellere Entwicklung eines deutlich stärkereren, leistungsfähigerem, Antrieb, als unsere Raketenantriebe.

Naja ich gehe nicht davon dass das bereits passiert ist..

[Eric]

Irgendwo in den unendlichen Weiten gibt es mit Sicherheit ( ja, ich weiß ) Leben. Alles andere wäre bei der Anzahl an Galaxien extrem unwahrscheinlich. Und ich gehe davon aus, dass sich etwaige Besucher natürlich an die oberste Direktive halten.

[Maxim]

Selbst wenn so eine Zivilisation in 5 Lichtjahren Entfernung möglich wäre, bleibt es einfach sehr unwahrscheinlich, dass wir im gleichen oder einem ähnlichen Zeitfenster existieren.

Es ist viel wahrscheinlicher, dass so eine Zivilisation vor uns existierte oder erst existieren wird, wenn wir bereits nicht mehr existieren.

Auch auf anderen Planeten kann es darüber hinaus Dinge wie Supervulkane geben, außerdem externe Bedrohungen wie Global Killer Einschläge, Gammastrahlenausbrüche oder das "Lebensende" der jeweiligen Sonne. Dann zivilisatorische Dinge, die bei uns Sachen wie einem nuklearen Winter, tödlichen Pandemien, künstlich verursachten Klimaveränderungen etc. entsprechen. Es gibt vielfache Möglichkeiten, warum eine wie auch immer geartete Zivilisation nur einige Zehn- oder Hunderttausend Jahre existiert und wir sie deswegen verpassen (oder sie uns).

Für mich gibts einfach zu viele Parameter, die ein "Treffen" sehr unwahrscheinlich machen.

[MattDemon]

habt ihr schonmal was vom Fermi Paradoxon gehört? Hm????

[MattDemon]

https://de.wikipedia.org/wiki/Fermi-Paradoxon

[Maxim]

habt ihr schonmal was vom Fermi Paradoxon gehört? Hm????

Ja sicher. Es ist ja auch paradox, dass es der Wahrscheinlichkeit nach Andere geben müsste, wir aber nix von denen mitbekommen. Um das Paradoxon zu erklären, gibt es verschiedene Argumente, von denen einzelne schon hier in der Diskussion aufgetaucht sind (zu weit weg, Zeitproblem, wir sind allein etc. pp.).

[Alt, aber weise?]

https://de.wikipedia.org/wiki/Fermi-Paradoxon

Guter Punkt. Und meine feste Überzeugung, dass es natürlich außerirdisches Leben geben kann (sehr wahrscheinlich), aber es nach jetzigem Stand der Dinge praktisch unmöglich ist, Distanzen zu überbrücken, dass wir jemals zu anderem intelligentem Leben Kontakt haben werden. Einige meinen zwar, dass es einfach nur eine Frage der Zeit ist, bis man entsprechende Techniken entwickelt, aber es gibt physikalische Grenzen.

[MattDemon]

ich gehe natürlich auch davon aus zu 100% das es irgendwo leben gibt hier mal das Fermi Paradoxon für Leute erklärt die es nicht kennen und kein bock haben ganzen Wikipedia Artikel zu lesen




Die Milchstraße ist eine riesige Galaxie mit Milliarden von Sternen, von denen viele jünger sind als unsere Sonne.

Es gibt viele erdähnliche Planeten in der habitablen Zone um Sterne, was bedeutet, dass sie die richtigen Bedingungen für flüssiges Wasser und potenziell Leben bieten könnten.

Die Milchstraße ist sehr alt, und es hätte ausreichend Zeit gegeben, dass technologisch fortschrittliche Zivilisationen entstehen, die interstellare Reisen unternehmen könnten.

Trotz dieser Faktoren haben wir bisher keine direkten Beweise für außerirdisches Leben oder Signale von außerirdischen Zivilisationen empfangen.

Es gibt verschiedene Hypothesen und Erklärungsansätze für das Fermi-Paradoxon:

Das "Große Filter"-Modell: Eine mögliche Erklärung ist, dass es in der Entwicklung von Leben und intelligenten Zivilisationen einen entscheidenden Filter gibt, der verhindert, dass sie sich auf interstellare Ebenen ausbreiten. Dieser Filter könnte beispielsweise in Form von katastrophalen Ereignissen wie Massenaussterben oder Atomkriegen auftreten, die Zivilisationen daran hindern, lange genug zu überleben, um sich im Universum auszubreiten.

Die "Stille Galaxie"-Hypothese: Eine andere Möglichkeit ist, dass es außerirdische Zivilisationen gibt, aber sie kommunizieren aus irgendeinem Grund nicht mit uns oder versuchen nicht, sich bemerkbar zu machen. Dies könnte aus Vorsicht, Desinteresse oder anderen Gründen geschehen.

Die "Verborgene Zivilisation"-Theorie: Einige Forscher spekulieren, dass es fortschrittliche außerirdische Zivilisationen gibt, die sich absichtlich vor uns verstecken, um uns nicht zu beeinflussen oder um uns zu studieren.

Technologische Limitationen: Es ist auch möglich, dass unsere Fähigkeit, außerirdische Signale oder Lebensformen zu erkennen, begrenzt ist, und wir einfach noch nicht die richtigen Instrumente oder Technologien entwickelt haben, um sie zu finden.

[MattDemon]

weiter gibt es ja auch die Theorie, dass wir in einer Simulation leben, was auch manche renomierten Wissenschaftler annehmen hier im Spoiler mal diese Theorie zusammgefasst: (ich glaube das eher nicht), was aber auch das Fermi Paradoxon erklären könnte

► Text anzeigen

Simulationstechnologien: Ein Hauptargument für die Simulationsthese ist die rapide Entwicklung von Computer- und Simulationstechnologien in unserer eigenen Gesellschaft. Wir schaffen immer realistischere virtuelle Welten und Künstliche Intelligenz, die immer ausgefeiltere Simulationen erstellen kann. Dies führt einige dazu, zu fragen, wie fortgeschritten eine Zivilisation sein könnte, die eine hochentwickelte, universale Simulation erstellen könnte.

Präzise Naturgesetze: Einige Wissenschaftler haben darauf hingewiesen, dass die Naturgesetze, die unser Universum regieren, außerordentlich präzise und mathematisch sind. Einige argumentieren, dass diese Präzision möglicherweise darauf hindeutet, dass unser Universum so konstruiert ist, dass es sich gut für Simulationen eignet.

Quantenphänomene: In der Quantenmechanik gibt es Phänomene, die auf den ersten Blick seltsam und schwer zu erklären sind, wie beispielsweise die Nichtlokalität und das Doppelspaltexperiment. Einige haben spekuliert, dass diese Phänomene besser verstanden werden können, wenn man annimmt, dass unser Universum eine Simulation ist.

Informationstheorie: Die Idee, dass das Universum auf einer grundlegenden Ebene aus Informationen und Daten besteht, wird von einigen Experten in Betracht gezogen. In einer Simulationstheorie würde das Universum als riesige Datenverarbeitungseinheit betrachtet werden, in der alles, einschließlich Materie und Energie, aus digitalen Informationen besteht.

Fermi-Paradoxon: Einige Argumente im Zusammenhang mit dem Fermi-Paradoxon wurden bereits zuvor erwähnt. Die Abwesenheit klarer Beweise für außerirdisches Leben könnte darauf zurückzuführen sein, dass die außerirdischen Zivilisationen, die wir suchen, entweder Teil der Simulation sind oder von den Simulationserstellern absichtlich verborgen werden.

Kosmische Verschwendungshypothese: Der Philosoph Nick Bostrom hat die Idee der "Kosmischen Verschwendungshypothese" vorgeschlagen. Diese besagt, dass eine fortgeschrittene Zivilisation dazu neigen könnte, eine große Anzahl von Simulationen zu erstellen, und dass wir uns daher statistisch gesehen wahrscheinlich in einer dieser Simulationen befinden.

Es ist wichtig zu betonen, dass die Idee, dass wir in einer Simulation leben, nach wie vor ein Gedankenexperiment ist und keine wissenschaftliche Theorie im herkömmlichen Sinne. Es gibt viele alternative Erklärungen für die Beschaffenheit des Universums, und es gibt bisher keine Möglichkeit, diese Hypothese direkt zu beweisen oder zu widerlegen. Dennoch regt sie die wissenschaftliche und philosophische Diskussion an und trägt zur Erforschung der Natur der Realität bei.

[Jck]

Ob außerirdisches Leben wahrscheinlich/unwahrscheinlich ist können wir auch nicht wissen mit unserem Wissenstand.

Das denken die Ausserirdischen wohl auch ueber uns.
Ne ganz ehrlich, warum sollte es da draussen kein anderes Leben geben / gegeben haben. Zumal es nicht unbedingt auf Kohlenstoffbasis sein muesste. Alles ist moeglich, beweisen koennen werden wir es wohl nie.

Aber das Ausserirdische bei uns landen halte ich auch fuer kompletten Unsinn. Wir Menschen meinen halt immer wir stehen im Mittelpunkt von allem.

[Ironman890]

Finde es immer ganz lustig, wenn das Fermi Paradoxon erwähnt wird und die Frage kommt, warum wir noch keine Hinweise für anderes Leben haben, aber gleichzeitig jede Ufosichtung komplett ignorieren und auch ignorieren, wie Regierungen und Militär seit über 70 Jahren damit umgehen...

[Ironman890]

Ob außerirdisches Leben wahrscheinlich/unwahrscheinlich ist können wir auch nicht wissen mit unserem Wissenstand.

Das denken die Ausserirdischen wohl auch ueber uns.
Ne ganz ehrlich, warum sollte es da draussen kein anderes Leben geben / gegeben haben. Zumal es nicht unbedingt auf Kohlenstoffbasis sein muesste. Alles ist moeglich, beweisen koennen werden wir es wohl nie.

Aber das Ausserirdische bei uns landen halte ich auch fuer kompletten Unsinn. Wir Menschen meinen halt immer wir stehen im Mittelpunkt von allem.

Wieso hälst du es für Unsinn, dass wir Besuch bekommen könnten?
Wenn wir die Möglichkeiten hätten zu anderen Planeten aufzubrechen, auf denen wir leben vermuten, wir würden es sofort tun.
Aber andere würden das auf keinen Fall?
Finde ich merkwürdig. Wenn andere Zivilisationen Technologie entwickeln, dann werden sie wohl auch den drang haben, neues zu entdecken, genau so wie wir auch.

[Jck]

Ob außerirdisches Leben wahrscheinlich/unwahrscheinlich ist können wir auch nicht wissen mit unserem Wissenstand.

Das denken die Ausserirdischen wohl auch ueber uns.
Ne ganz ehrlich, warum sollte es da draussen kein anderes Leben geben / gegeben haben. Zumal es nicht unbedingt auf Kohlenstoffbasis sein muesste. Alles ist moeglich, beweisen koennen werden wir es wohl nie.

Aber das Ausserirdische bei uns landen halte ich auch fuer kompletten Unsinn. Wir Menschen meinen halt immer wir stehen im Mittelpunkt von allem.

Wieso hälst du es für Unsinn, dass wir Besuch bekommen könnten?
Wenn wir die Möglichkeiten hätten zu anderen Planeten aufzubrechen, auf denen wir leben vermuten, wir würden es sofort tun.
Aber andere würden das auf keinen Fall?
Finde ich merkwürdig. Wenn andere Zivilisationen Technologie entwickeln, dann werden sie wohl auch den drang haben, neues zu entdecken, genau so wie wir auch.

Ich denke da liegt genau der Trugschluss zu glauben das alle wie wir sind oder sein werden. Das sind ja alles nur Spekulationen, es gibt keinerlei Beweise bis auf ein paar fragwuerdige Augenzeugen, verwackelte Videos und mumifizierte kleine Koerper.
Vielleicht sind wir ja auch nur sowas wie ein Freizeitpark, kommt bezahlt Geld und seht euch die Steinzeitidioten an die noch an ihren Kapitalismus und unendliches Wachstum glauben.