Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Rosebud]

Wenn mir die Migrations-Frage am allerwichtigsten wäre, würde ich aber 100% das Original wählen... da würde ich eine Lösung, egal wie die auch aussehen mag, eher einem Herrn Höcke zutrauen als einer Frau Wagenknecht.

[Metalcore]

Zumindest hat sie für die Ablehnung des 11 Punkte Plans der AFD gestimmt. Während sie sich ansonsten bei den Abstimmungen rund um Migration gerne enthalten oder erst gar nicht beteiligt hat.

Wenn sie damit Wähler abgreifen kann, die aufgrund der Migrationsthematik AFD wählen, dann halt nur weil die sich nicht informieren. Bei reinen Protestwählern sehe ich den Punkt. Letztendlich halte ich sie trotzdem hauptsächlich für medial gehypet und für weit weg von dem, was sie ständig versucht darzustellen.

[Eric]

Zumindest hat sie für die Ablehnung des 11 Punkte Plans der AFD gestimmt. Während sie sich ansonsten bei den Abstimmungen rund um Migration gerne enthalten oder erst gar nicht beteiligt hat.

Wenn sie damit Wähler abgreifen kann, die aufgrund der Migrationsthematik AFD wählen, dann halt nur weil die sich nicht informieren. Bei reinen Protestwählern sehe ich den Punkt. Letztendlich halte ich sie trotzdem hauptsächlich für medial gehypet und für weit weg von dem, was sie ständig versucht darzustellen.

Sie hat sich schon vor ein paar Jahren mit ihrer Bewegung „ Aufstehen „ versucht. Davon spricht heute auch niemand mehr.

[Masthuhn]

Die Pläne aus ihren Büchern klingen auf jeden Fall gruselig.
Wobei ich ihr letztes gut fand.

[Skagerath]

Ich sehe da das meiste Wählerpotenzial für die "BSW" bei beim linken Fügel SPD und vorallem bei den JuSos , den übergebliebenen Links-Wählern und dem einen oder anderen DDR-Romantiker innerhalb der AfD

[Knolle]

https://www.rnd.de/politik/asyl-faeser- ... Z6SJE.html

Puh, dieser Nazisprech... Ich sehe die Demokratie schon gefährdet. Wer die AfD kopiert, hilft nur dem Original

[Certa]

https://www.rnd.de/politik/asyl-faeser- ... Z6SJE.html

Puh, dieser Nazisprech... Ich sehe die Demokratie schon gefährdet. Wer die AfD kopiert, hilft nur dem Original

Bleib doch bitte sachlich.

Ich persönlich gehe nicht davon aus, dass diese Änderungen spürbare Veränderungen erzeugen, dafür müsste man die Herkunftsländer angehen (in welche abgeschoben werden könnte theoretisch).

[Alt, aber weise?]

https://www.rnd.de/politik/asyl-faeser- ... Z6SJE.html

Puh, dieser Nazisprech... Ich sehe die Demokratie schon gefährdet. Wer die AfD kopiert, hilft nur dem Original

Bleib doch bitte sachlich.

Ich persönlich gehe nicht davon aus, dass diese Änderungen spürbare Veränderungen erzeugen, dafür müsste man die Herkunftsländer angehen (in welche abgeschoben werden könnte theoretisch).

Klar wäre es perfekt, den Fluchtdruck in den Herkunftsländern zu bekämpfen, aber wenn das überhaupt klappt, dann dauert es Jahrzehnte.

Daher ist eine schnellere Lösung zwingend erforderlich. Da fällt mir (leider) nicht viel mehr ein als strikte Kontrollen an den Außengrenzen der EU (gerne zusätzlich auch an den Binnengrenzen) und Abkommen zur Rückführung. Insbesondere bei den Mittelmeerflüchtlingen reicht eine Grenzkontrolle ja nicht aus, man muss diese ja wieder los werden. Und das wird kosten. Man wird Marokko, Tunesien oder wem auch immer in Nordafrika viel Geld geben müssen, damit sie dir Flüchtlinge (nicht nur ihre eigenen Staatsbürger) zurücknehmen. Was Intelligenteres fällt mir leider nicht ein. Und im Grund genommen verabschiedet man sich auch vom Asylrecht, da man aufgrund der Masse der Flüchtlinge nicht mehr ausreichend prüfen kann und die Flüchtlinge eigentlich zur Prüfung nicht mehr ins Land lassen kann, da man sie ansonsten kaum wieder los wird (das haben die letzten Jahre ja deutlich gezeigt).

[Certa]

https://www.rnd.de/politik/asyl-faeser- ... Z6SJE.html

Puh, dieser Nazisprech... Ich sehe die Demokratie schon gefährdet. Wer die AfD kopiert, hilft nur dem Original

Bleib doch bitte sachlich.

Ich persönlich gehe nicht davon aus, dass diese Änderungen spürbare Veränderungen erzeugen, dafür müsste man die Herkunftsländer angehen (in welche abgeschoben werden könnte theoretisch).

Klar wäre es perfekt, den Fluchtdruck in den Herkunftsländern zu bekämpfen, aber wenn das überhaupt klappt, dann dauert es Jahrzehnte.

Daher ist eine schnellere Lösung zwingend erforderlich. Da fällt mir (leider) nicht viel mehr ein als strikte Kontrollen an den Außengrenzen der EU (gerne zusätzlich auch an den Binnengrenzen) und Abkommen zur Rückführung. Insbesondere bei den Mittelmeerflüchtlingen reicht eine Grenzkontrolle ja nicht aus, man muss diese ja wieder los werden. Und das wird kosten. Man wird Marokko, Tunesien oder wem auch immer in Nordafrika viel Geld geben müssen, damit sie dir Flüchtlinge (nicht nur ihre eigenen Staatsbürger) zurücknehmen. Was Intelligenteres fällt mir leider nicht ein. Und im Grund genommen verabschiedet man sich auch vom Asylrecht, da man aufgrund der Masse der Flüchtlinge nicht mehr ausreichend prüfen kann und die Flüchtlinge eigentlich zur Prüfung nicht mehr ins Land lassen kann, da man sie ansonsten kaum wieder los wird (das haben die letzten Jahre ja deutlich gezeigt).

Ich denke hinsichtlich der Bekämpfung von Fluchtursachen wird man keine großen Effekte erzielen können. Wichtig sind die von dir angesprochenen Abkommen zur Rückführung. Bleibt noch die Frage was man mit Menschen aus Ländern macht, in welche man nicht abschieben kann bzw. Will (zum Beispiel Syrien oder Afghanistan).

[H_B]

Ich denke hinsichtlich der Bekämpfung von Fluchtursachen wird man keine großen Effekte erzielen können. Wichtig sind die von dir angesprochenen Abkommen zur Rückführung. Bleibt noch die Frage was man mit Menschen aus Ländern macht, in welche man nicht abschieben kann bzw. Will (zum Beispiel Syrien oder Afghanistan).

Einfach von der Mentalität lösen, dass man die ganze Welt retten muss. Dann bieten sich plötzlich viele Möglichkeiten, diese Menschen loszuwerden.

[Certa]

Ich denke hinsichtlich der Bekämpfung von Fluchtursachen wird man keine großen Effekte erzielen können. Wichtig sind die von dir angesprochenen Abkommen zur Rückführung. Bleibt noch die Frage was man mit Menschen aus Ländern macht, in welche man nicht abschieben kann bzw. Will (zum Beispiel Syrien oder Afghanistan).

Einfach von der Mentalität lösen, dass man die ganze Welt retten muss. Dann bieten sich plötzlich viele Möglichkeiten, diese Menschen loszuwerden.

Erzähl Mal.

[Maxim]

Wenn mir die Migrations-Frage am allerwichtigsten wäre, würde ich aber 100% das Original wählen... da würde ich eine Lösung, egal wie die auch aussehen mag, eher einem Herrn Höcke zutrauen als einer Frau Wagenknecht.

Ne "Lösung" traue ich Herrn Höcke auch zu, aber in einem älteren Wortsinn, wenn man an seine rhetorischen Vorbilder denkt.

Zu BSW: Für mich nicht wirklich eine Alternative, aber wohl für viele Protestwähler. Am Ende wird sie einen beachtlichen Teil der AfD-Stimmen ziehen, vor allem im Osten, wo dann auch Regierungsbeteiligung denkbar ist. Im Bund wird sie den Platz der Linken einnehmen und zusammen mit der AfD in der Opposition sitzen. Wegen der linken Wurzeln sind Koalitionen miteinander sehr unwahrscheinlich, und damit gewinnt durch BSW vor allem das bürgerliche Lager.

[Karl_Lagerfeld]

Laut einem Bericht der Financial Times sieht die ägyptische Regierung nun Europa in der Pflicht. Die Europäische Union (EU) sollte etwa eine Million Flüchtlinge aus Gaza aufnehmen, wenn ihnen „die Menschenrechte so sehr am Herzen liegen“, so ein hochrangiger ägyptischer Beamter gegenüber einem europäischen Amtskollegen. Die Ägypter seien „wirklich, wirklich wütend“ über den auf ihnen lastenden Druck, hieß es weiter.

https://www.fr.de/politik/hamas-israel- ... 84796.html

[Alt, aber weise?]

Bleib doch bitte sachlich.

Ich persönlich gehe nicht davon aus, dass diese Änderungen spürbare Veränderungen erzeugen, dafür müsste man die Herkunftsländer angehen (in welche abgeschoben werden könnte theoretisch).

Klar wäre es perfekt, den Fluchtdruck in den Herkunftsländern zu bekämpfen, aber wenn das überhaupt klappt, dann dauert es Jahrzehnte.

Daher ist eine schnellere Lösung zwingend erforderlich. Da fällt mir (leider) nicht viel mehr ein als strikte Kontrollen an den Außengrenzen der EU (gerne zusätzlich auch an den Binnengrenzen) und Abkommen zur Rückführung. Insbesondere bei den Mittelmeerflüchtlingen reicht eine Grenzkontrolle ja nicht aus, man muss diese ja wieder los werden. Und das wird kosten. Man wird Marokko, Tunesien oder wem auch immer in Nordafrika viel Geld geben müssen, damit sie dir Flüchtlinge (nicht nur ihre eigenen Staatsbürger) zurücknehmen. Was Intelligenteres fällt mir leider nicht ein. Und im Grund genommen verabschiedet man sich auch vom Asylrecht, da man aufgrund der Masse der Flüchtlinge nicht mehr ausreichend prüfen kann und die Flüchtlinge eigentlich zur Prüfung nicht mehr ins Land lassen kann, da man sie ansonsten kaum wieder los wird (das haben die letzten Jahre ja deutlich gezeigt).

Ich denke hinsichtlich der Bekämpfung von Fluchtursachen wird man keine großen Effekte erzielen können. Wichtig sind die von dir angesprochenen Abkommen zur Rückführung. Bleibt noch die Frage was man mit Menschen aus Ländern macht, in welche man nicht abschieben kann bzw. Will (zum Beispiel Syrien oder Afghanistan).

Naja, die Syrer oder Afghanen kommen ja in der Regel über andere Länder in die EU und mit diesen Ländern muss es entsprechende Abkommen geben. Eins gibt es ja bereits, nämlich mit der Türkei, die die Syrer bei sich behält und es muss künftig möglich sein, die Flüchtlinge dahin zurückzuführen. Das kostet natürlich. Diese Länder werden das nicht umsonst machen.

[Certa]

Klar wäre es perfekt, den Fluchtdruck in den Herkunftsländern zu bekämpfen, aber wenn das überhaupt klappt, dann dauert es Jahrzehnte.

Daher ist eine schnellere Lösung zwingend erforderlich. Da fällt mir (leider) nicht viel mehr ein als strikte Kontrollen an den Außengrenzen der EU (gerne zusätzlich auch an den Binnengrenzen) und Abkommen zur Rückführung. Insbesondere bei den Mittelmeerflüchtlingen reicht eine Grenzkontrolle ja nicht aus, man muss diese ja wieder los werden. Und das wird kosten. Man wird Marokko, Tunesien oder wem auch immer in Nordafrika viel Geld geben müssen, damit sie dir Flüchtlinge (nicht nur ihre eigenen Staatsbürger) zurücknehmen. Was Intelligenteres fällt mir leider nicht ein. Und im Grund genommen verabschiedet man sich auch vom Asylrecht, da man aufgrund der Masse der Flüchtlinge nicht mehr ausreichend prüfen kann und die Flüchtlinge eigentlich zur Prüfung nicht mehr ins Land lassen kann, da man sie ansonsten kaum wieder los wird (das haben die letzten Jahre ja deutlich gezeigt).

Ich denke hinsichtlich der Bekämpfung von Fluchtursachen wird man keine großen Effekte erzielen können. Wichtig sind die von dir angesprochenen Abkommen zur Rückführung. Bleibt noch die Frage was man mit Menschen aus Ländern macht, in welche man nicht abschieben kann bzw. Will (zum Beispiel Syrien oder Afghanistan).

Naja, die Syrer oder Afghanen kommen ja in der Regel über andere Länder in die EU und mit diesen Ländern muss es entsprechende Abkommen geben. Eins gibt es ja bereits, nämlich mit der Türkei, die die Syrer bei sich behält und es muss künftig möglich sein, die Flüchtlinge dahin zurückzuführen. Das kostet natürlich. Diese Länder werden das nicht umsonst machen.

Mit solchen Lösungen über Drittstaaten macht man sich halt auch wieder abhängig. Erdogan spielt ja regelmäßig damit und droht die Flüchtlinge auf Europa loszulassen.

Meiner persönlichen Meinung nach liegt der Schlüssel in der fairen und gleichmäßigen Verteilung, man kann auch von der Türkei oder anderen Ländern nicht erwarten sich um X Millionen Menschen zu kümmern, die Anrecht auf Asyl haben. Wenn sich ein Land aus dieser Verantwortung zieht muss es halt spürbare finanzielle Konsequenzen haben, welche den anderen Ländern dann zu gute kommen.

Die Frage wie man Menschen ohne Asylgrund wieder in die Heimatländer zurückführt bleibt indess ungelöst