Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Certa]

Ja, Märchenonkel Habeck als Wirtschaftsminister und die weitgehend qualifikationslose Ricarda waren beim Thema Kompetenz einfach wesentlich besser aufgestellt, i know.

Habeck hat ziemlich viel auf die Kette bekommen. Ob man seine Vorhaben jetzt gut oder schlecht findet, ist eine andere Frage. Es ging ja auch nicht um fachliche Qualifikation, sondern um Regierungserfahrung. Davon könnte man vorher etwas sammeln, bevor man Kanzler wird.

[Skagerath]

Alles gut und richtig aber dennoch hatten wir mit dem ehemaligen erstern Bürgermeister Hamburgs Olaf Schulz den unfähigsten und unbeliebtesten Kanzler seit der Wiedervereinigung.. sprich ist alles schön und gut aber auch kein Erfolgsgarant entsprechende Posten inne gehabt zu haben.

[clayz]

Der Verweis auf den Ricarda Lang Podcast soll übrigens nur aufzeigen, dass sie auf egal welcher Seite nicht wissen,
wie sie etwas verändern sollen.

Bin ja bekanntermaßen nicht unbedingt Grünen Wähler #1, aber wenn die eine Seite nichts ändert und dir die andere Seite erklärt,
warum das so ist und das sie es auch nicht konnten ist das halt ein Zeichen dafür, dass es weniger an den Personen kränkelt als an den Rahmenbedingungen,
die einen Wandel nicht realistisch machen.

Ich hab's an anderer Stelle schon mal gesagt. Idealismus hört sich in der Theorie super an. Leute setzen aber Dinge um, weil sie Anreize in diese Richtung haben.
Gibt es die nicht, ändert sich auch nichts und das System crasht und genau das kommt auf uns zu.

[Certa]

Der Verweis auf den Ricarda Lang Podcast soll übrigens nur aufzeigen, dass sie auf egal welcher Seite nicht wissen,
wie sie etwas verändern sollen.

Bin ja bekanntermaßen nicht unbedingt Grünen Wähler #1, aber wenn die eine Seite nichts ändert und dir die andere Seite erklärt,
warum das so ist und das sie es auch nicht konnten ist das halt ein Zeichen dafür, dass es weniger an den Personen kränkelt als an den Rahmenbedingungen,
die einen Wandel nicht realistisch machen.

Ich hab's an anderer Stelle schon mal gesagt. Idealismus hört sich in der Theorie super an. Leute setzen aber Dinge um, weil sie Anreize in diese Richtung haben.
Gibt es die nicht, ändert sich auch nichts und das System crasht und genau das kommt auf uns zu.

Man hat doch in den letzten Monaten eindrücklich gesehen, dass Änderungen (sogar massive Änderungen) möglich sind. Es wurde sogar das Grundgesetz geändert, damit die Regierung historisch hohe Konsumschulden aufnehmen kann und einige ausgabentreibende Änderungen wie die Mütterrente durchgewunken

[clayz]

Genau... das sind aber keine Änderungen, welche die Leute weiterbringen und die wirkliche Probleme lösen.

Die großen Punkte wie Renten-Lüge, Migrationskrise oder ein systematisches Vorgehen bzgl. der Energieversorgung werden eben nicht angegangen,
weil es immer jemanden gibt, der da nicht mitzieht bzw. bei dem es einfach nicht im parteilichen Interesse liegt, etwas zu ändern.

Also wird es crashen und dann werden große Änderungen kommen.

[Certa]

Genau... das sind aber keine Änderungen, welche die Leute weiterbringen und die wirkliche Probleme lösen.

Die großen Punkte wie Renten-Lüge, Migrationskrise oder ein systematisches Vorgehen bzgl. der Energieversorgung werden eben nicht angegangen,
weil es immer jemanden gibt, der da nicht mitzieht bzw. bei dem es einfach nicht im parteilichen Interesse liegt, etwas zu ändern.

Also wird es crashen und dann werden große Änderungen kommen.

Das liegt halt daran, dass es zu den von dir genannten Themen keinen parteiübergreifenden bzw. Sogar nicht mal parteiintern Konsens gibt, was gemacht werden soll.

Es ist ja alles relativ und keine absolute Wissenschaft, wo 1 plus 1 immer 2 ergibt. Insbesondere im politischen Umfeld, wo es um Emotionen und nicht um Fakten geht.

[clayz]

Ja, du sagst es ja und solange der Schmerz nicht groß genug ist und parteiinterne Interessen größer sind als die Probleme durch oben angesprochene Punkte,
wird sich nichts ändern und man wird solange so weitermachen bis es kracht.

[Certa]

Ja, du sagst es ja und solange der Schmerz nicht groß genug ist und parteiinterne Interessen größer sind als die Probleme durch oben angesprochene Punkte,
wird sich nichts ändern und man wird solange so weitermachen bis es kracht.

Was ist denn die richtige Lösung? Zum Beispiel beim Thema Energie: jetzt wieder AKW bauen, EE forcieren, LNG pushen aus USA und Emiraten, zurück zur Kohle usw usw. Da gibt es halt keine fertige Musterlösung bzw absolute Wahrheit. Jedenfalls nicht, wenn man in der Regierung ist und die Parolen aus der Oppositionszeit dann auch umsetzen muss.

[clayz]

Es gibt keine richtige Lösung, da wie gesagt das System nicht darauf ausgelegt ist, so viele massive Änderungen in kurzer Zeit durchzubringen.
Deshalb ja die Vorschläge von bspw. Ferdinand von Schirach bei Miosga (wo Ricarda Lang bspw. auch zu Gast war).
Und da jetzt 100%ig auch hier wieder als Antwort kommen wird, warum eben solche Vorschläge nicht umsetzbar sind, laufen wir unweigerlich genau in die Krise,
die ich in den letzten Beiträgen wiederholt angesprochen habe.

https://www.focus.de/kultur/kino-tv/von ... T%C3%B6nen.

[Shivus]

Wir brauchen einfach einen Reformer - ähnlich wie in Argentinien.

Gab in den letzten Wochen ja durchaus konstruktive Vorschläge; von Schirach hat Clayz ja bereits genannt

Ohne Staatsreform wird es hier keinerlei Besserung geben - und die wird mMn auch auf jeden Fall irgendwann kommen, aber vermutlich wie Clayz sagte: der Druck muss erst noch größer werden.
Die aktuelle Politik dreht sich hauptsächlich ums Parteibuch, Ideologie und das eigene Überleben - und mit so einer Politik kann natürlich auch kein Land wirklich erfolgreich geführt werden

[Certa]

Es gibt keine richtige Lösung, da wie gesagt das System nicht darauf ausgelegt ist, so viele massive Änderungen in kurzer Zeit durchzubringen.
Deshalb ja die Vorschläge von bspw. Ferdinand von Schirach bei Miosga (wo Ricarda Lang bspw. auch zu Gast war).
Und da jetzt 100%ig auch hier wieder als Antwort kommen wird, warum eben solche Vorschläge nicht umsetzbar sind, laufen wir unweigerlich genau in die Krise,
die ich in den letzten Beiträgen wiederholt angesprochen habe.

https://www.focus.de/kultur/kino-tv/von ... T%C3%B6nen.

Da gehe ich tatsächlich einen anderen Weg. Die jüngste Geschichte hat ja bewiesen, dass das System radikal geändert werden kann, wenn es gewollt ist. Die von dir angesprochenen Sachen werden halt nicht geändert, weil niemand es ändern will, vielleicht auch weil man keine gute Idee hat wie man es stattdessen machen soll. So einfach.

[martin1986]

Ich hab's an anderer Stelle schon mal gesagt. Idealismus hört sich in der Theorie super an. Leute setzen aber Dinge um, weil sie Anreize in diese Richtung haben.
Gibt es die nicht, ändert sich auch nichts und das System crasht und genau das kommt auf uns zu.

Das ist genau das, was ich mit meinem Gedankenexperiment zum angepassten Wahlrecht auch beabsichtigt habe: Die Anreiz-/Zielsysteme so anpassen, dass Politiker automatisch dazu gebracht werden, Entscheidungen zu treffen, die Unabhängigkeit, wirtschaftliche und militärische Stärke und Nachhaltigkeit befördern - anstatt kurzfristig in Wahlperioden Partikularinteressen (häufig von Rentnern) zu befriedigen.
Das gleiche Phänomen haben wir auch in der freien Wirtschaft - und hier haben wir sogar wissenschaftliche Nachweise, dass die Verzielung des Top Managements starken Einfluss darauf hat, wie Unternehmen sich langfristig entwickeln.

[Weltraumsoldat]

Genau... das sind aber keine Änderungen, welche die Leute weiterbringen und die wirkliche Probleme lösen.

Die großen Punkte wie Renten-Lüge, Migrationskrise oder ein systematisches Vorgehen bzgl. der Energieversorgung werden eben nicht angegangen,
weil es immer jemanden gibt, der da nicht mitzieht bzw. bei dem es einfach nicht im parteilichen Interesse liegt, etwas zu ändern.

Also wird es crashen und dann werden große Änderungen kommen.

Das liegt halt daran, dass es zu den von dir genannten Themen keinen parteiübergreifenden bzw. Sogar nicht mal parteiintern Konsens gibt, was gemacht werden soll.

Es ist ja alles relativ und keine absolute Wissenschaft, wo 1 plus 1 immer 2 ergibt. Insbesondere im politischen Umfeld, wo es um Emotionen und nicht um Fakten geht.

Beim Thema Rente könnte man schon sagen, dass eins 1 plus 1 immer 2 ergibt. bzw. es sowas wie einen objektiv falschen Weg gibt. Nämlich, das bestehende, unter Experten quasi unwidersprochen dysfunktionale System mit weiterem Geld zu bewerfen, was den Rest der Bevölkerung und die Wirtschaft noch stärker belastet, obwohl wir schon über einem kritischen Punkt sind, s. Arbeitskosten. Trotzdem wird der falsche Weg gegangen, obwohl eigentlich jeder mit genug Hirnzellen weiß, dass es der falsche Weg ist.

@Shivus

Das Beispiel Argentinien ist wohl passend, leider auch deprimierend, weil es zeigt, wie weit es unter Umständen erst runtergehen muss, bis eine Mehrheit der Meinung ist, dass mehr Sozialismus nicht die Lösung ist.

[martin1986]

Es gibt keine richtige Lösung, da wie gesagt das System nicht darauf ausgelegt ist, so viele massive Änderungen in kurzer Zeit durchzubringen.
Deshalb ja die Vorschläge von bspw. Ferdinand von Schirach bei Miosga (wo Ricarda Lang bspw. auch zu Gast war).
Und da jetzt 100%ig auch hier wieder als Antwort kommen wird, warum eben solche Vorschläge nicht umsetzbar sind, laufen wir unweigerlich genau in die Krise,
die ich in den letzten Beiträgen wiederholt angesprochen habe.

https://www.focus.de/kultur/kino-tv/von ... T%C3%B6nen.

Da gehe ich tatsächlich einen anderen Weg. Die jüngste Geschichte hat ja bewiesen, dass das System radikal geändert werden kann, wenn es gewollt ist. Die von dir angesprochenen Sachen werden halt nicht geändert, weil niemand es ändern will, vielleicht auch weil man keine gute Idee hat wie man es stattdessen machen soll. So einfach.

Wo bitte ist der Nachweis, dass das System in der Lage ist, sich selbst in seinen langwierigen Meinungsbildungs-, Entscheidungs- und Selbstverwaltungsprozessen (radikal) zu optimieren?
Einfach mal Unmengen an Schuldenaufnahme freizugeben ist eben keine derartige Optimierung, die uns langfristig in unseren politischen Prozessen schneller und besser macht.

[Certa]

Es gibt keine richtige Lösung, da wie gesagt das System nicht darauf ausgelegt ist, so viele massive Änderungen in kurzer Zeit durchzubringen.
Deshalb ja die Vorschläge von bspw. Ferdinand von Schirach bei Miosga (wo Ricarda Lang bspw. auch zu Gast war).
Und da jetzt 100%ig auch hier wieder als Antwort kommen wird, warum eben solche Vorschläge nicht umsetzbar sind, laufen wir unweigerlich genau in die Krise,
die ich in den letzten Beiträgen wiederholt angesprochen habe.

https://www.focus.de/kultur/kino-tv/von ... T%C3%B6nen.

Da gehe ich tatsächlich einen anderen Weg. Die jüngste Geschichte hat ja bewiesen, dass das System radikal geändert werden kann, wenn es gewollt ist. Die von dir angesprochenen Sachen werden halt nicht geändert, weil niemand es ändern will, vielleicht auch weil man keine gute Idee hat wie man es stattdessen machen soll. So einfach.

Wo bitte ist der Nachweis, dass das System in der Lage ist, sich selbst in seinen langwierigen Meinungsbildungs-, Entscheidungs- und Selbstverwaltungsprozessen (radikal) zu optimieren?
Einfach mal Unmengen an Schuldenaufnahme freizugeben ist eben keine derartige Optimierung, die uns langfristig in unseren politischen Prozessen schneller und besser macht.

Eine Verbesserung liegt ja auch immer im Auge des Betrachters. Aus Sicht der Union wurde das System verbessert, indem unbegrenzte Schulden freigeschaltet worden sind um Konsumausgaben zu decken und Klientelpolitik zu betreiben.