Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[skiox]

Bin -zum Glück- jemand, der nicht betroffen sein wird, aber allein die konzeptionelle Idee, "Aufsteiger-Kinder" für die Pflege der Eltern heranzuziehen, ist komplett krank.
Da schubst man Leute, die sowieso schon paar Meter hinter anderen starten mussten, noch ein Stück zurück. Vollkommem verrückt, sowas abzustrafen, wenn diese "aufgeholt" haben.

Größtmöglicher Fehlanreiz.

[Matze_]

Es ist nicht jeder völkischer Ideologe, das hat aber nichts mit dem Portmonee zu tun.

Wenn ich eine starke Wirtschaft habe und einen zuverlässigen Rechtsstaat, kann ich durch meine Arbeit meiner Familie ein gutes Leben schaffen - und privat glauben und machen was ich will.

Wenn es hingehen am Wohlstand mangelt, können meiner Familie keine religiösen Parolen, kulturelle Staatsimpfung oder sonstiger Quatsch das Leben wirklich verbessern.

Daher sollte für jeden klar sein, was hier wichtiger ist. Aber nochmal: von einem Land wie der BRD erwarte ich in allen Bereichen mehr.Hat ja früher hier auch besser funktioniert

"Hat ja früher hier auch besser funktioniert."

Aber könnte nicht auch genau hier ein Zusammenhang begründet sein? Je diverser die Gesellschaft wird, desto schwieriger wird es, gemeinsam an einem Strang zu ziehen und auf einen geringstmöglichen Nenner zu kommen. Halte ich für völlig logisch, unabhängig davon ob man das jetzt als "links" oder "rechts" etikettiert.

Was hat denn überhaupt früher besser funktioniert? In den Zeiten, als man sehenden Auges in den Demografischen Untergang zusteuerte und glaubte, mit Genug Menschen aus fremden Kulturen wird es schon gut gehen?

Als man sich militärisch oder auf Geheimdienst-Level sich völlig von den USA abhängig machte?
Dazu eine Erinnerungskultur des Selbsthasses pflegte, verwirrte 68er die in die Politik und in den Lehrerstand gingen und vieles andere.

Ich bin froh, wenn es diese BRD irgendwann nicht mehr gibt.

Spontan fällt mir dazu ein, dass das Verhältnis von Durchschnittsgehältern zu den Kosten für Bauen oder Mieten in den 1970er/80er Jahren für Normalverdiener deutlich besser gewesen ist. Eine Familie konnte oft mit einem Alleinverdiener (Facharbeiter) ein Haus bauen und eine Familie ernähren – heute ist das selbst mit zwei Gehältern in Ballungsräumen schwierig geworden.

[BigRon]

"Hat ja früher hier auch besser funktioniert."

Aber könnte nicht auch genau hier ein Zusammenhang begründet sein? Je diverser die Gesellschaft wird, desto schwieriger wird es, gemeinsam an einem Strang zu ziehen und auf einen geringstmöglichen Nenner zu kommen. Halte ich für völlig logisch, unabhängig davon ob man das jetzt als "links" oder "rechts" etikettiert.

Was hat denn überhaupt früher besser funktioniert? In den Zeiten, als man sehenden Auges in den Demografischen Untergang zusteuerte und glaubte, mit Genug Menschen aus fremden Kulturen wird es schon gut gehen?

Als man sich militärisch oder auf Geheimdienst-Level sich völlig von den USA abhängig machte?
Dazu eine Erinnerungskultur des Selbsthasses pflegte, verwirrte 68er die in die Politik und in den Lehrerstand gingen und vieles andere.

Ich bin froh, wenn es diese BRD irgendwann nicht mehr gibt.

Spontan fällt mir dazu ein, dass das Verhältnis von Durchschnittsgehältern zu den Kosten für Bauen oder Mieten in den 1970er/80er Jahren für Normalverdiener deutlich besser gewesen ist. Eine Familie konnte oft mit einem Alleinverdiener (Facharbeiter) ein Haus bauen und eine Familie ernähren – heute ist das selbst mit zwei Gehältern in Ballungsräumen schwierig geworden.

Absolut, aber das hat Deutschland nicht exklusiv, sondern ist quasi in der gesamten westlichen Welt inzwischen so. Das System kommt langsam an seine Grenzen.

[Weltraumsoldat]

Bin -zum Glück- jemand, der nicht betroffen sein wird, aber allein die konzeptionelle Idee, "Aufsteiger-Kinder" für die Pflege der Eltern heranzuziehen, ist komplett krank.
Da schubst man Leute, die sowieso schon paar Meter hinter anderen starten mussten, noch ein Stück zurück. Vollkommem verrückt, sowas abzustrafen, wenn diese "aufgeholt" haben.

Größtmöglicher Fehlanreiz.

Unser ganzes System wird zum einzigen Fehlanreiz für leistungsfähige Menschen in ihren besten Jahren.
Die Ausgaben für Sozialleistungen explodieren und es ist kein Ende in Sicht. Es wird da noch sehr schmerzhafte Einschnitte auf allen Ebenen geben müssen. Im Bereich Pflege und Gesundheit wohl drastische Einschnitte bei der Versorgung. Alles andere wird ohne KI-Revolution nicht finanzierbar sein, ob man will oder nicht. Überdreht man die Schraube, werden noch mehr Leistungsträger mit den Füßen abstimmen.

[Certa]

Bin -zum Glück- jemand, der nicht betroffen sein wird, aber allein die konzeptionelle Idee, "Aufsteiger-Kinder" für die Pflege der Eltern heranzuziehen, ist komplett krank.
Da schubst man Leute, die sowieso schon paar Meter hinter anderen starten mussten, noch ein Stück zurück. Vollkommem verrückt, sowas abzustrafen, wenn diese "aufgeholt" haben.

Größtmöglicher Fehlanreiz.

Tja, wer soll es denn sonst bezahlen? Und für die eigenen Eltern die Pflege zumindest teilweise zu finanzieren, wenn nur mangelhaft selbst vorgesorgt worden ist, erscheint jetzt nicht völlig weltfremd. So macht sich halt das Individuum den schlanken Fuß und die Gemeinschaft muss die Rechnung bezahlen

[Piotr]

Bin -zum Glück- jemand, der nicht betroffen sein wird, aber allein die konzeptionelle Idee, "Aufsteiger-Kinder" für die Pflege der Eltern heranzuziehen, ist komplett krank.
Da schubst man Leute, die sowieso schon paar Meter hinter anderen starten mussten, noch ein Stück zurück. Vollkommem verrückt, sowas abzustrafen, wenn diese "aufgeholt" haben.

Größtmöglicher Fehlanreiz.

Tja, wer soll es denn sonst bezahlen? Und für die eigenen Eltern die Pflege zumindest teilweise zu finanzieren, wenn nur mangelhaft selbst vorgesorgt worden ist, erscheint jetzt nicht völlig weltfremd. So macht sich halt das Individuum den schlanken Fuß und die Gemeinschaft muss die Rechnung bezahlen

Wäre doch gut wenn man dann auch entscheiden könnte ob sich's lohnt.
Oder eben Möglichkeiten der deutlich günstigeren Pflege hat.

[Gurkenplatzer]

Bin -zum Glück- jemand, der nicht betroffen sein wird, aber allein die konzeptionelle Idee, "Aufsteiger-Kinder" für die Pflege der Eltern heranzuziehen, ist komplett krank.
Da schubst man Leute, die sowieso schon paar Meter hinter anderen starten mussten, noch ein Stück zurück. Vollkommem verrückt, sowas abzustrafen, wenn diese "aufgeholt" haben.

Größtmöglicher Fehlanreiz.

Tja, wer soll es denn sonst bezahlen? Und für die eigenen Eltern die Pflege zumindest teilweise zu finanzieren, wenn nur mangelhaft selbst vorgesorgt worden ist, erscheint jetzt nicht völlig weltfremd. So macht sich halt das Individuum den schlanken Fuß und die Gemeinschaft muss die Rechnung bezahlen

So wie du quasi.
Ist es nicht so, dass Beamte durch das vergleichsweise gleiche netto viel weniger brutto haben und somit die 100k nicht reißen?

Die Menschen haben es halt satt, dass sie jahrzehntelang andere (Einwanderer, Beamte, nicht-leister) alimentieren müssen und dann, wenn das Sozialsystem mal einspringen soll für ihre alten Eltern, sie selber da nochmal zur Kasse gebeten werden.
Es ist ja nicht so schwer zu verstehen - die Leute sehen doch: es ist kaum möglich ein Haus zu bauen oder zu kaufen, vom brutto bleibt immer weniger netto und gleichzeitig verteilt der Staat munter Geld in irgendwelchen Ländern, NGOs, Renten, Beamte.

Das nervt die Menschen.

[clearly]

von den 50.000 sind ja alle zurück und ach so die 7.000 "minderjährigen" müssen halt solidarisch verteilt werden

[AlexKettererFPS]

da kann man nichts machen, jetzt sind sie halt da, ich seh das neutral

[GoldenInside]

Bin -zum Glück- jemand, der nicht betroffen sein wird, aber allein die konzeptionelle Idee, "Aufsteiger-Kinder" für die Pflege der Eltern heranzuziehen, ist komplett krank.
Da schubst man Leute, die sowieso schon paar Meter hinter anderen starten mussten, noch ein Stück zurück. Vollkommem verrückt, sowas abzustrafen, wenn diese "aufgeholt" haben.

Größtmöglicher Fehlanreiz.

Tja, wer soll es denn sonst bezahlen? Und für die eigenen Eltern die Pflege zumindest teilweise zu finanzieren, wenn nur mangelhaft selbst vorgesorgt worden ist, erscheint jetzt nicht völlig weltfremd. So macht sich halt das Individuum den schlanken Fuß und die Gemeinschaft muss die Rechnung bezahlen

Es ist halt inkonsequent. Bei Erbschaft/Schenkung bspw. gibt es von Alt nach Jung 400k Freibetrag, von Jung nach Alt aber nur 20k. Weil man scheinbar der Ansicht ist, dass Eltern für Kinder sorgen dürfen, nicht aber andersrum.

Und mal weitergesponnen: Werden Kinderlose dann auf die Straße gesetzt, weil man kein Geld auftreiben kann? Oder werden diese dann doch alimentiert, obwohl sie ja der Grund für die demographischen Probleme sind?

[Gurkenplatzer]

Sie kriegen dann die Pflege von Staat -

[chiki]

Sie kriegen dann die Pflege von Staat -

Wie bei allem, zb wohnen oder allgemein Bürgi

[BlackStarZ]

Falls jemand die Hintergründe etwas genauer kennenlernrn will:

[dutty]

Hauptsache Allahu Akbar rufen diese Höhlenmenschen....

[Certa]

Bin -zum Glück- jemand, der nicht betroffen sein wird, aber allein die konzeptionelle Idee, "Aufsteiger-Kinder" für die Pflege der Eltern heranzuziehen, ist komplett krank.
Da schubst man Leute, die sowieso schon paar Meter hinter anderen starten mussten, noch ein Stück zurück. Vollkommem verrückt, sowas abzustrafen, wenn diese "aufgeholt" haben.

Größtmöglicher Fehlanreiz.

Tja, wer soll es denn sonst bezahlen? Und für die eigenen Eltern die Pflege zumindest teilweise zu finanzieren, wenn nur mangelhaft selbst vorgesorgt worden ist, erscheint jetzt nicht völlig weltfremd. So macht sich halt das Individuum den schlanken Fuß und die Gemeinschaft muss die Rechnung bezahlen

So wie du quasi.
Ist es nicht so, dass Beamte durch das vergleichsweise gleiche netto viel weniger brutto haben und somit die 100k nicht reißen?

Die Menschen haben es halt satt, dass sie jahrzehntelang andere (Einwanderer, Beamte, nicht-leister) alimentieren müssen und dann, wenn das Sozialsystem mal einspringen soll für ihre alten Eltern, sie selber da nochmal zur Kasse gebeten werden.
Es ist ja nicht so schwer zu verstehen - die Leute sehen doch: es ist kaum möglich ein Haus zu bauen oder zu kaufen, vom brutto bleibt immer weniger netto und gleichzeitig verteilt der Staat munter Geld in irgendwelchen Ländern, NGOs, Renten, Beamte.

Das nervt die Menschen.

Kann ich verstehen, ändert aber am vorliegenden Dilemma ja nichts. Die Pflegeversicherung ist ja im Gegensatz zur Krankenversicherung keine Vollkasko Versicherung. Die geldwerte der jeweiligen Pflegestufe kann sich ja jeder mal anschauen. Wenn man jetzt "stur" darauf verweist, dass das Gesamtsystem unfair ist, dann wird die Pflegeversicherung halt krachen gehen (die Insolvenz musste ja schon mal per kurzfristiger Finanzspritze angewendet werden). Und der Schneeball an alten Menschen, die demnächst pflegebedürftig werden, kommt in Deutschland ja erst noch so richtig ins Rollen.

Bin sehr gespannt, wie Linnemann sich ja jetzt positioniert.