Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Karl_Lagerfeld]

Haben sie in Österreich auch gemacht. Geändert hat sich fast nichts.
Das Geld versackt dann irgendwo anders.

Einsparpotentiale sollte man immer heben, aber der Wasserkopf ist ähnlich wie das Thema Globuli nur eine Scheindebatte, da man von Kosten <1% spricht. Das große Problem ist der demographische Wandel, weil alte Leute höhere Kosten verursachen und weniger Arbeiter zu weniger Einzahlungen führen.

Also sparen wir an "alten" Menschen ?

Wäre mal eine Abwechslung, da man eigentlich sonst immer an jungen Menschen spart bzw. diese ausquetscht.
Weiß auch nicht woher das kommt das jeder auf Krampf über 80 werden muss, die Lebenserwartung hat sich in Deutschland über die letzten Jahrzehnte extrem gesteigert.

[Eric]

Genau. Ich würde vorschlagen, dass Menschen ab einem gewissen Alter euthanisiert werden. Eventuell kann man ja sogar die dann entstehenden Körper für die Nahrungsmittelproduktion verwenden. Der beste Zeitpunkt wäre hier natürlich das Erreichen des Renteneintrittsalters, da man damit gleich zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen könnte.

[Skagerath]

Einsparpotentiale sollte man immer heben, aber der Wasserkopf ist ähnlich wie das Thema Globuli nur eine Scheindebatte, da man von Kosten <1% spricht. Das große Problem ist der demographische Wandel, weil alte Leute höhere Kosten verursachen und weniger Arbeiter zu weniger Einzahlungen führen.

Also sparen wir an "alten" Menschen ?

Aktuell quetschen wir leider vor allem junge Menschen aus.

Am Ende ist das eine moralische Frage. Da ich ein großer Fan der Selbstverantwortung bin, würde ich vor allem bei denen sparen, die nichts für die Demographie getan haben.

Und was ist mit denen die unverschuldetet kinderlos geblieben sind ?

Menschen die ihr einfach nicht den richtigen Partner gefunden haben, aus gesundheitlichen gründen unfruchtbar waren oder in gleichgeschlechtlichen Beziehungen gelebt haben willst du sanktionieren ?

[Certa]

Also sparen wir an "alten" Menschen ?

Aktuell quetschen wir leider vor allem junge Menschen aus.

Am Ende ist das eine moralische Frage. Da ich ein großer Fan der Selbstverantwortung bin, würde ich vor allem bei denen sparen, die nichts für die Demographie getan haben.

Und was ist mit denen die unverschuldetet kinderlos geblieben sind ?

Menschen die ihr einfach nicht den richtigen Partner gefunden haben, aus gesundheitlichen gründen unfruchtbar waren oder in gleichgeschlechtlichen Beziehungen gelebt haben willst du sanktionieren ?

Das macht für die Fragestellung keinen Unterschied. Diese Menschen bezahlen aktuell ja auch bereits einen erhöhten Beitrag zur Pflegeversicherung

[clayz]

MMn müsste man das Gesindheitssystek von Grund auf neu gestalten. Also quasi bei Null anfangen und sich dann überlegen, wie es laufen soll, dabei kann man sich von allen Ländern der Welt inspirieren lassen. Ich weiß, unrealistische Wunschvorstellung, aber mMn das Einzige, was wirklich zielführend wäre bei dem Flickenteppich.

Es müsste vor allem viel mehr Geld dahingehend ausgegeben werden, dass Menschen gar nicht erst krank werden.

Wer schafft das denn, wenn du dich von Ländern der Welt inspirieren lassen möchtest?

Der Mensch ist schwach und wird immer gesundheitsgefährdet leben (Alkohol, Bewegung, Zigaretten usw.). Wirklich gute Effekte, die auch messbar gewesen sind, hat doch kürzlich die Zuckersteuer in GB gezeigt, dazu hatte ich hier auch ein paar Mal Zahlen verlinkt, dass danach die Kosten für Zahnbehandlungen bei Minderjährigen stark gesunken sind als kurzfristiger Effekt, weil die Hersteller den Zucker reduziert haben um die Steuer zu umgehen.

Es wird hier auch keine optimale Lösung geben. Viele erachten das deutsche Gesundheits-System weltweit als extrem gut (gibt es auch genug Gründe für).
Für andere ist es total absurd, weil es eben teuer ist und sie sich eigenständig sehr um ihre Gesundheit kümmern und so wie bei der Rente für andere zahlen,
die das total vernachlässigen.

Für mich geht es immer nur um Anreize. Idealismus ist zu vernachlässigen, da er in der Breite kaum Einfluss auf das tatsächliche Verhalten hat.
Wir hatten ja schon Diskussionen bzgl. der Zuckersteuer, bei der auch persönliche Freiheit vs. Gesundheit steht.
Und Anreize funktionieren für mich immer besser in die Richtung, wo sie Menschen belohnen und nicht bestrafen.

Für mich besser: Sport in Schulen wird wirklich gefördert, Gym beim AG bzw. übernommen bzw. Mitgliedschaft in Gyms / anderer sportliche Betätigungen,
Subventionierung von gesundem Essen, Jobrad-Angebote, kostenfreie Gesundheits-Checkups in der Firma und anschließende Beratung usw.

V.a. Früherziehung bzgl. Sport und Ernährung halte ich für massiv unterschätzt.

[Karl_Lagerfeld]

Genau. Ich würde vorschlagen, dass Menschen ab einem gewissen Alter euthanisiert werden. Eventuell kann man ja sogar die dann entstehenden Körper für die Nahrungsmittelproduktion verwenden. Der beste Zeitpunkt wäre hier natürlich das Erreichen des Renteneintrittsalters, da man damit gleich zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen könnte.

Oder ihre Familien zahlen am Ende einen Teil ihrer medizinischen Versorgung wenn sie möchten das es weitergeht?
Ihr realisiert das es nicht möglich ist jeden Menschen in diesem Land über 90 Jahre volle Gesundheitsversorgung zu bieten ohne das die Beiträge ins Unermessliche steigen?

[GoldenInside]

Also sparen wir an "alten" Menschen ?

Aktuell quetschen wir leider vor allem junge Menschen aus.

Am Ende ist das eine moralische Frage. Da ich ein großer Fan der Selbstverantwortung bin, würde ich vor allem bei denen sparen, die nichts für die Demographie getan haben.

Und was ist mit denen die unverschuldetet kinderlos geblieben sind ?

Menschen die ihr einfach nicht den richtigen Partner gefunden haben, aus gesundheitlichen gründen unfruchtbar waren oder in gleichgeschlechtlichen Beziehungen gelebt haben willst du sanktionieren ?

Auch unverschuldet Kinderlose profitieren ja finanziell davon, dass sie keinen Karriereknick haben, dass sie keine Kosten für Kinder haben, etc. Ich finde halt, dass man diese finanziellen Vorteile dann für die Pflege aufwenden sollte.

[Karl_Lagerfeld]

Auch irgendwie weird.
Staat tut jahrelang alles dafür das Kinder kriegen unattraktiv wird und bestraft dann am Ende die Leute dafür die es sich nicht leisten konnten/wollten.

[Harold]

Genau. Ich würde vorschlagen, dass Menschen ab einem gewissen Alter euthanisiert werden. Eventuell kann man ja sogar die dann entstehenden Körper für die Nahrungsmittelproduktion verwenden. Der beste Zeitpunkt wäre hier natürlich das Erreichen des Renteneintrittsalters, da man damit gleich zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen könnte.

Oder ihre Familien zahlen am Ende einen Teil ihrer medizinischen Versorgung wenn sie möchten das es weitergeht?
Ihr realisiert das es nicht möglich ist jeden Menschen in diesem Land über 90 Jahre volle Gesundheitsversorgung zu bieten ohne das die Beiträge ins Unermessliche steigen?

Durch meine Zeit beim Roten Kreuz im Patientenfahrdienst bin ich früher Recht viel in Altenheimen/Krankenhäusern herumgekommen und durch die Fahrten wurde sich auch immer viel unterhalten, falls das überhaupt noch möglich war. Was wirklich viele kranke alte Menschen offen frei heraus gesagt haben war, dass sie keine Lust mehr haben zu leben. Und wenn ich ehrlich zu mir selbst bin, möchte ich auch nicht wie die meisten im Altenheim/Krankenhaus dahin vegetieren. Ein "würdevolles" Ende ist noch ein letztes gesellschaftliches Tabu, was natürlich auch enormes Potential hätte. Ist jetzt natürlich auch durch meine junge Brille gesehen und die Entscheidung im Alter dann zu treffen nochmals eine andere.

[summerset]

Es müsste vor allem viel mehr Geld dahingehend ausgegeben werden, dass Menschen gar nicht erst krank werden.

Da stimme ich dir grundsätzlich zu.

Aber wenn die Eigenverantwortung fehlt, kannst du den Leuten erzählen, was du willst, kannst noch so viel Geld in Aufklärung und Vorsorgeprogramme stecken - am Ende entscheidet es sich beim einzelnen Menschen, ob er keinen Alkohol trinkt, nicht raucht, sich regelmäßig bewegt, sich vernünftig ernährt und ein annähernd normales Gewicht hat etc. - und daran wird es scheitern.

Ich erlebe zu viele Patienten, die nicht mal einen Plan davon haben, welche Pillen genau die sich jeden Tag 'rein drücken müssen. Denen ist auch schon mehr als einmal erzählt worden, dass sie ihren Zucker besser kontrollieren müssen und entsprechende Schulungen werden auch angeboten. Rauchen aufgeben mit Raucherentwöhnungskurs? Klappt trotzdem nicht. Und das Bier und der Schweinebraten schmecken halt.

Was willst du mit solchen Leuten machen? Die sind nicht so selten, wie man sich das wünschen würde.

[Certa]

Genau. Ich würde vorschlagen, dass Menschen ab einem gewissen Alter euthanisiert werden. Eventuell kann man ja sogar die dann entstehenden Körper für die Nahrungsmittelproduktion verwenden. Der beste Zeitpunkt wäre hier natürlich das Erreichen des Renteneintrittsalters, da man damit gleich zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen könnte.

Oder ihre Familien zahlen am Ende einen Teil ihrer medizinischen Versorgung wenn sie möchten das es weitergeht?
Ihr realisiert das es nicht möglich ist jeden Menschen in diesem Land über 90 Jahre volle Gesundheitsversorgung zu bieten ohne das die Beiträge ins Unermessliche steigen?

Durch meine Zeit beim Roten Kreuz im Patientenfahrdienst bin ich früher Recht viel in Altenheimen/Krankenhäusern herumgekommen und durch die Fahrten wurde sich auch immer viel unterhalten, falls das überhaupt noch möglich war. Was wirklich viele kranke alte Menschen offen frei heraus gesagt haben war, dass sie keine Lust mehr haben zu leben. Und wenn ich ehrlich zu mir selbst bin, möchte ich auch nicht wie die meisten im Altenheim/Krankenhaus dahin vegetieren. Ein "würdevolles" Ende ist noch ein letztes gesellschaftliches Tabu, was natürlich auch enormes Potential hätte. Ist jetzt natürlich auch durch meine junge Brille gesehen und die Entscheidung im Alter dann zu treffen nochmals eine andere.

Irgendwo im BMG liegt auch noch ein Vorgang zum Thema Sterbehilfe und wann der Staat verpflichtet ist schwer kranken Bürgern Arzneimittel auszuhändigen um selbst das Leben beenden zu können. Da gab es mal Patienten die darauf geklagt hatten und es ein interessantes Urteil dazu gab. Das ist aber ein heißes Eisen für die christliche Union, weshalb das bisher im Panzerschrank geblieben ist.

[summerset]

Und was ist mit denen die unverschuldetet kinderlos geblieben sind ?

Oder so viel Verantwortungsbewusstsein gezeigt haben, bestimmte genetische Dispositionen/Erbkrankheiten nicht weiterzugeben, mit dessen Folgen das Kind dann würde leben müssen.

[Eric]

Genau. Ich würde vorschlagen, dass Menschen ab einem gewissen Alter euthanisiert werden. Eventuell kann man ja sogar die dann entstehenden Körper für die Nahrungsmittelproduktion verwenden. Der beste Zeitpunkt wäre hier natürlich das Erreichen des Renteneintrittsalters, da man damit gleich zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen könnte.

Oder ihre Familien zahlen am Ende einen Teil ihrer medizinischen Versorgung wenn sie möchten das es weitergeht?
Ihr realisiert das es nicht möglich ist jeden Menschen in diesem Land über 90 Jahre volle Gesundheitsversorgung zu bieten ohne das die Beiträge ins Unermessliche steigen?

Und wenn sie keine Familie haben beziehungsweise die sich das nicht leisten kann? Tut mir leid, aber das sind echt blöde Vorschläge. Es gibt meiner Meinung nach nur einen einzigen Grund für die massive Steigerung der Kosten und das ist, wie bei vielen anderen Dingen auch, die stetig wachsende Zahl von Menschen, die von bisherigen System profitieren, aber nichts dafür tun.

[summerset]

Durch meine Zeit beim Roten Kreuz im Patientenfahrdienst bin ich früher Recht viel in Altenheimen/Krankenhäusern herumgekommen und durch die Fahrten wurde sich auch immer viel unterhalten, falls das überhaupt noch möglich war. Was wirklich viele kranke alte Menschen offen frei heraus gesagt haben war, dass sie keine Lust mehr haben zu leben. Und wenn ich ehrlich zu mir selbst bin, möchte ich auch nicht wie die meisten im Altenheim/Krankenhaus dahin vegetieren. Ein "würdevolles" Ende ist noch ein letztes gesellschaftliches Tabu, was natürlich auch enormes Potential hätte. Ist jetzt natürlich auch durch meine junge Brille gesehen und die Entscheidung im Alter dann zu treffen nochmals eine andere.

Da werden dir viele, die im Gesundheitssystem direkt mit Patienten arbeiten, zustimmen. Das hat nix mit "junger Brille" zu tun.

[Karl_Lagerfeld]

Genau. Ich würde vorschlagen, dass Menschen ab einem gewissen Alter euthanisiert werden. Eventuell kann man ja sogar die dann entstehenden Körper für die Nahrungsmittelproduktion verwenden. Der beste Zeitpunkt wäre hier natürlich das Erreichen des Renteneintrittsalters, da man damit gleich zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen könnte.

Oder ihre Familien zahlen am Ende einen Teil ihrer medizinischen Versorgung wenn sie möchten das es weitergeht?
Ihr realisiert das es nicht möglich ist jeden Menschen in diesem Land über 90 Jahre volle Gesundheitsversorgung zu bieten ohne das die Beiträge ins Unermessliche steigen?

Und wenn sie keine Familie haben beziehungsweise die sich das nicht leisten kann? Tut mir leid, aber das sind echt blöde Vorschläge. Es gibt meiner Meinung nach nur einen einzigen Grund für die massive Steigerung der Kosten und das ist, wie bei vielen anderen Dingen auch, die stetig wachsende Zahl von Menschen, die von bisherigen System profitieren, aber nichts dafür tun.

Selbst wenn morgen kein Flüchtling mehr ärztliche Versorgung bekommen würde, würde das nichts großartig am Problem ändern sondern es eine gewisse Zeit verschleppen. Auch wenn ich deinen Punkt verstehe und es auch nicht korrekt finde das so viele Leute die niemals eingezahlt haben so krass bedient werden mit Leistungen.
Das zu wenig Leute einzahlen und zu viele Leute aus dem Topf nehmen, hast du dann immer noch.
Anders als bei der Rente kannst du hier auch nicht sagen "ja die haben ihr leben lang eingezahlt", da die monatlichen Beiträge hier eher für den damaligen Monat vorgesehen waren, nicht für in 70 Jahren.