Ukraine Konflikt

[goldenera_fabian]

Wer übrigens sehen möchte, wie eine australische Journalistin den russischen Botschafter auflaufen lässt:

wenn Russen über die "Souveränität" von Staaten sprechen nice try

[ConanTheCanon]

Ich verstehe sowieso nicht, warum hier immer auf Verträgen zur Nato Osterweiterung rumgeritten wird. Ob es diese Verträge gegeben hat oder nicht ist doch völlig irrelevant.

Wenn Putin sagt, er werde eine Nato Osterweiterung nicht akzeptieren, und schon gar keinen Nato beitritt der Ukraine, dann hat er ganz klar die rote Linie gezeichnet.
Wenn man diese dann übertritt, dann ist das defacto ein "come at me bro". Man muss sich dann also weder wundern noch rumweinen, wenn Putin ernst macht.

Die Nato hat gepokert. Der Einsatz war die Souveränität der Ukraine und Putin wollte halt sehen.

[ConanTheCanon]

Dann zeigt mir den Vertrag, der damals geschlossen wurde.

Könnt ihr nicht, weil es keinen solchen gibt. Sonst einfach Link hier reinstellen, muss doch einfach sein, wenn ich mich irren sollte...

Kindergarten

Der Vertrag wurde vereinbart. Das wurde sowohl von Russischer als auch von Ukrainischer und auch von Deutscher Seite bestätigt. Wenn man sich nun nicht mehr dran erinnern kann, dann macht es die Sache nicht besser. Vergesslichkeit hat zwar mittlerweile System in der deutschen Politik und wird vom deutschen Volk so akzeptiert, Putin hat da wohl ein besseres Gedächtnis und erwartet, dass Verträge und Abmachungen die ausgesprochen wurden auch eingehalten werden.

Klar es hat sich herausgestellt, dass Minsk 2 eine Finte war von den Nato Staaten um Zeit zu gewinnen. Dies aber nun so hinzustellen, als wär da nie was gewesen, ist sogar unter deinem Niveau

Eine Finte wofür? Um Zeit zu gewinnen um sich besser verteidigen zu können? Ich glaube du vergisst, wer hier wen angegriffen hat...

Bezüglich der Nato-Ost-Erweiterung, hier bestand zu keiner Zeit ein Zwang zum Nato-Betritt, im Gegenteil zu Russland, welches die Ukraine und andere Länder momentan zwingen möchte, der russischen Föderation "beizutreten"...

Ich möchte auch nochmal Finnland und Schweden erwähnen... das sind wirklich die "guten" Länder, die sich meines Wissens nach sogut wie nie in Konfilkte einmischen und generell auch sehr liberal sind. Waren jahrzehntelang neutral und haben sich nun umentschieden. Wenn Finnland und Schweden sich positionieren, lässt das meiner Meinung nach ganz weit blicken. Und selbst die Schweiz ist nicht mehr zu 100% neutral.

Doch die Schweiz ist zu 100% neutral, nur weil ein paar korrupte Politiker sich der EU gebeugt haben, heisst das nicht, das das Volk dies untersützt. Die Politiker bekommen die Quittung dafür schon noch bei den nächsten Wahlen.

90% der Schweizer scheissen auf die EU und das ist zum Glück heute noch ein Fakt, sonst ging es uns längst so beschissen wie dem Rest dieses gescheiterten Experiments.

[Eric]

Und Putin darf unabhängigen Staaten vorschreiben, wie sie sich zu verhalten haben? Und sich natürlich gleichzeitig die Einmischung in innere Angelegenheiten verbieten?


P.S du hast die Verträge als Argument angeführt.

[Skagerath]

@ConanTheCanon
https://www.spiegel.de/ausland/schweiz- ... 80b92f07ed
"Abkehr von der Neutralität?

Auch mit Blick auf die Europäische Union hat sich der Blick einiger Schweizerinnen und Schweizer leicht geändert. Zwar sind weiterhin rund 83 Prozent der Befragten gegen einen EU-Beitritt. Allerdings stieg der Anteil derjenigen, welche der EU ohne Vorbehalte beitreten würden, innerhalb der vergangenen zwei Jahre von 13 auf 18 Prozent."

und was die Nato angeht

"Laut der Studienreihe »Sicherheit« im Auftrag des Verteidigungsministeriums, die am Donnerstag veröffentlicht wurde, ist erstmals mehr als die Hälfte der Bevölkerung für eine Annäherung ihres Landes an das transatlantische Bündnis. Demnach stimmten im Januar 55 Prozent solch einer Strategie zu, zehn Prozentpunkte mehr als ein Jahr zuvor. 53 Prozent vertraten zudem die Meinung, dass die Neutralität es zulasse, die militärische Verteidigung der Schweiz zusammen mit der Nato zu planen. Jedoch sprachen sich weiterhin zwei Drittel der Befragten gegen einen Beitritt zur Nato aus. Laut der Studienleitung werde die Mitgliedschaft in einem europäischen Verteidigungsbündnis mittlerweile »signifikant stärker gefordert«."

Wie sich Zeiten ändern können..

[Promthi82]

Nein, es gab einfach keinen Vertrag, der eine NATO-Osterweiterung ausgeschlossen hätte. Selbst Gorbatschow sagte das, es gab auch keine so gern bemühte "mündliche Vereinbarung".

Der Westen ist nicht vertragsbrüchig geworden. Aber redet euch das nur selber immer wieder ein, muss ja sonst irgendwie unerträglich sein dann hier unter lauter Lügnern und Ganoven zu leben, anstatt im freien Russland.

Und wie es den gibt. Aber rede dir nur weiterhin ein, dass wir die "Guten" sind.

Ich verstehe sowieso nicht, warum hier immer auf Verträgen zur Nato Osterweiterung rumgeritten wird. Ob es diese Verträge gegeben hat oder nicht ist doch völlig irrelevant.

Wenn Putin sagt, er werde eine Nato Osterweiterung nicht akzeptieren, und schon gar keinen Nato beitritt der Ukraine, dann hat er ganz klar die rote Linie gezeichnet.
Wenn man diese dann übertritt, dann ist das defacto ein "come at me bro". Man muss sich dann also weder wundern noch rumweinen, wenn Putin ernst macht.

Die Nato hat gepokert. Der Einsatz war die Souveränität der Ukraine und Putin wollte halt sehen.

Und Putin darf unabhängigen Staaten vorschreiben, wie sie sich zu verhalten haben? Und sich natürlich gleichzeitig die Einmischung in innere Angelegenheiten verbieten?


P.S du hast die Verträge als Argument angeführt.

souveräne staaten erkennt er halt nicht an, nur einflusssphären des russischen imperiums.

[ConanTheCanon]

Und Putin darf unabhängigen Staaten vorschreiben, wie sie sich zu verhalten haben? Und sich natürlich gleichzeitig die Einmischung in innere Angelegenheiten verbieten?


P.S du hast die Verträge als Argument angeführt.

Ja Russland hat als eine Weltmacht das Recht zu sagen, ob sie die Nato in ihrer unmittelbaren Nachbarschaft alzeptiert oder nicht. Genau so wie die USA dies macht mit Russischen Streitkräften in ihrer unmittelbaren Peripherie

Es ist natülich niemand gezwungen sich an diese Forderungen zu halten, sofern man die Konsequenzen zu tragen bereit ist.

[St0ckf15h]

Weltmacht für Arme, aber lassen wir das.

[Promthi82]

hat ja super funktioniert im hinblick auf finnland / schweden. kleiner hint: nichts dergleichen ist russlands "recht".

[Eric]

Und Putin darf unabhängigen Staaten vorschreiben, wie sie sich zu verhalten haben? Und sich natürlich gleichzeitig die Einmischung in innere Angelegenheiten verbieten?


P.S du hast die Verträge als Argument angeführt.

Ja Russland hat als eine Weltmacht das Recht zu sagen, ob sie die Nato in ihrer unmittelbaren Nachbarschaft alzeptiert oder nicht. Genau so wie die USA dies macht mit Russischen Streitkräften in ihrer unmittelbaren Peripherie

Es ist natülich niemand gezwungen sich an diese Forderungen zu halten, sofern man die Konsequenzen zu tragen bereit ist.

du meinst, wie die russischen Raketen auf Kuba? Aber lassen wir das.

[ConanTheCanon]

hat ja super funktioniert im hinblick auf finnland / schweden. kleiner hint: nichts dergleichen ist russlands "recht".

Das sind ungeschriebene Gesetze. Der Usus Operandi. Ob es nun ihr Recht ist oder nicht ist völlig irrelevant.

Es ist auch nicht Chinas "Recht" Die Nato aus Taiwan raus zu halten und trotz dem bestehen sie drauf weil sie es können.

Es ist auch nicht das Recht der USA auf der ganzen Welt sich einzumischen, aber sie nehmen es sich einfach weil sie es könnnen. So funktioniert Geopolitik. Das Recht des Stärkeren

[ConanTheCanon]

Und Putin darf unabhängigen Staaten vorschreiben, wie sie sich zu verhalten haben? Und sich natürlich gleichzeitig die Einmischung in innere Angelegenheiten verbieten?


P.S du hast die Verträge als Argument angeführt.

Ja Russland hat als eine Weltmacht das Recht zu sagen, ob sie die Nato in ihrer unmittelbaren Nachbarschaft alzeptiert oder nicht. Genau so wie die USA dies macht mit Russischen Streitkräften in ihrer unmittelbaren Peripherie

Es ist natülich niemand gezwungen sich an diese Forderungen zu halten, sofern man die Konsequenzen zu tragen bereit ist.

du meinst, wie die russischen Raketen auf Kuba? Aber lassen wir das.

Ja das hat ja nur beinahe zur Auslöschung der Menschheit geführt weil die UsA das auch nicht akzeptiert haben.

[St0ckf15h]

Weil es so schön passt (gestern jährte sich zum 20. Mal der Einmarsch der Amis in den Irak) Putins Worte dazu:

Am Angriffstag auf Irak brachte Russlands Präsident Wladimir Putin seine Besorgnis zum Ausdruck, indem er die Militäraktion der USA als ein völkerrechtswidriges Vorgehen bezeichnete. Eine Intervention von außen, die zum Ziel hat, ein politisches Regime mit Gewalt zu stürzen, sei inakzeptabel. Ein solches Recht stünde in diesem Fall den Bürgern des Iraks zu.

Keine 20 Jahre später lässt er selbst, mit dem Ziel, das Nazi-Regime in Kiew auszurotten, seine Armee in ein Nachbarland einmarschieren, nur weil er den Sturz der alten, russlandfreundlichen Regierung durch das Volk nicht akzeptieren will

Clownworld

[Promthi82]

hat ja super funktioniert im hinblick auf finnland / schweden. kleiner hint: nichts dergleichen ist russlands "recht".

Der Usus Operandi.

[Skagerath]

@ConanTheCanon
China will die NATO aus Taiwan raushalten ?

Dazu würde ich gerne mehr erfahren..