Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Certa]

► Text anzeigen

Was ist denn an der AFD (in Teilen) rechtsextremistisch?

Bitte wende dich bezüglich dieser Frage an den Landesverfassungsschutz Thüringen, Sachsen oder Sachsen Anhalt. Alternativ könntest du dich auch an Niedersachsen, Bremen, Brandenburg, Hessen Bayern oder Baden-Württemberg wenden, dort wird die AFD als Verdachtsfall eingestuft und beobachtet.

er hat aber doch dich gefragt

Ich weiß nicht welche konkreten Fakten den jeweiligen Landesverfassungsschutz zu seiner Einschätzung geleitet hat. Daher mein Verweis an die jeweilige Stelle, wo er entsprechende Informationen ggf. Mit einem ifg-antrag erlangen kann.

Die AFD ist in Teilen rechtsextremistisch, da bisher kein Gericht die Einschätzung des jeweiligen Landesverfassungsschutzes aufgehoben hat und nur das habe ich geäußert.

[Mäx]

► Text anzeigen

Was ist denn an der AFD (in Teilen) rechtsextremistisch?

Bitte wende dich bezüglich dieser Frage an den Landesverfassungsschutz Thüringen, Sachsen oder Sachsen Anhalt. Alternativ könntest du dich auch an Niedersachsen, Bremen, Brandenburg, Hessen Bayern oder Baden-Württemberg wenden, dort wird die AFD als Verdachtsfall eingestuft und beobachtet.

er hat aber doch dich gefragt

Hier sind einige Punkte aus der Begründung des Verfassungsschutzes in Sachsen aufgeführt:

https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/ ... g-100.html

Die AfD-Sachsen klagt aber gegen die Einstufung. Also wird das wohl gerichtlich entschieden.

[Stewardess]

► Text anzeigen

In Berlin ging es 90 Prozent der Leute um die AFD war mein Gefühl. Diese ist ja (in Teilen) rechtsextremistisch.

Was ist denn an der AFD (in Teilen) rechtsextremistisch?

Da ja sozusagen jeder konservativere Gedanke nun rechts ist und alles was rechts ist nun rechtsextrem ist....
Sozusagen ALLES laut unsere Woken Links-Grünen sowie roten Bürger und Regierungen.

Nunja, wir haben in unserem Land eine Instution, die sich hauptberuflich und nicht nur vom Sofa aus mit der Sicherung der freiheitlichen demokratischen Grundordnung beschäftigt.
Das mag dem ein oder anderen nicht gefallen, ist aber unter anderem einer der großen Kontrollinstanzen in unserem politischen Wirkungskreis. (Natürlich abseits aller auf youtube studierten Telegram Wächter des Abendlandes).

Und dieser Verfassungsschutz schreibt u.a. über ihre Aufgabe in der Beobachtung von Rechtsextremismus in Deutschland:

Der Rechtsextremismus stellt in Deutschland kein einheitliches Phänomen dar. Rassistische, antisemitische und nationalistische Ideologieelemente treten in verschiedenen Ausprägungen auf. Eine Überbewertung ethnischer Zugehörigkeit und damit einhergehend die Ablehnung des Gleichheitsprinzips der Menschen sind jedoch bei allen Rechtsextremisten festzustellen.

Und wiederum dieser Verfassungsschutz hat die AFD nunmal in Thüringen, Sachsen und Sachsen-Anhalt als gesichert rechtsextrem eingestuft.

Mittlerweile sind die wahren "Nazis" für mich die regierenden Parteien samt Medien.
Das macht eigentlich nur noch betroffen was in diesem Land abgeht.

Aber vielleicht kannst du im Gegenzug diesen Post weiter ausführen?
Worauf basieren denn diese doch recht heftigen Anschuldigungen?
Oder ist es vielleicht doch eher nur um billigstes Stammtischgegröle?

[Dreadlift]

► Text anzeigen

Nunja, wir haben in unserem Land eine Instution, die sich hauptberuflich und nicht nur vom Sofa aus mit der Sicherung der freiheitlichen demokratischen Grundordnung beschäftigt.

Das ist ja auch richtig so, nur kann eine Institution nicht einfach etwas behaupten, ohne es zu begründen. Auch hatte der Beitragsschreiber sich nicht auf eine Institution bezogen, weswegen mich seine Begründung interessiert. Auf den Populismus aus deinem restlichen Beitrag muss man denke ich nicht weiter eingehen.

Edit:

► Text anzeigen

Hier sind einige Punkte aus der Begründung des Verfassungsschutzes in Sachsen aufgeführt:

https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/ ... g-100.html

Die AfD-Sachsen klagt aber gegen die Einstufung. Also wird das wohl gerichtlich entschieden.

Da wird nur einiges erläutert, ohne konkrete Beispiele und Begründung. Auch fehlt jegliche Erläuterung zur Ablehnung des demokratischen Verfassungsstaates und des Grundgesetzes, was für Extremismus die Voraussetzung darstellt. Wenig hilfreicher Artikel.

[Weltraumsoldat]

Es ist schon sehr seltsam alles hier.

Über tausend Juden werden bestialisch massakriert. In Deutschland gehen erschreckend große Mengen von Arabern/Muslimen auf die Straße und rufen "from the river to the sea"

--> fast niemand geht dagegen auf die Straße.


Wenig später versammeln sich ein paar Rechtsextreme in einer Villa und reden über rechtsextreme Sachen.

--> Deutschland flippt aus. Gutmenschen und wahrscheinlich die gesamte Sozialindustrie gehen auf die Straße, rufen "nie wieder ist jetzt" und beklatschen sich gegenseitig für ihren Gratismut.

[KiCat]

Nunja, wir haben in unserem Land eine Instution, die sich hauptberuflich und nicht nur vom Sofa aus mit der Sicherung der freiheitlichen demokratischen Grundordnung beschäftigt.
Das mag dem ein oder anderen nicht gefallen, ist aber unter anderem einer der großen Kontrollinstanzen in unserem politischen Wirkungskreis. (Natürlich abseits aller auf youtube studierten Telegram Wächter des Abendlandes).

Und dieser Verfassungsschutz schreibt u.a. über ihre Aufgabe in der Beobachtung von Rechtsextremismus in Deutschland:

Der Rechtsextremismus stellt in Deutschland kein einheitliches Phänomen dar. Rassistische, antisemitische und nationalistische Ideologieelemente treten in verschiedenen Ausprägungen auf. Eine Überbewertung ethnischer Zugehörigkeit und damit einhergehend die Ablehnung des Gleichheitsprinzips der Menschen sind jedoch bei allen Rechtsextremisten festzustellen.

Und wiederum dieser Verfassungsschutz hat die AFD nunmal in Thüringen, Sachsen und Sachsen-Anhalt als gesichert rechtsextrem eingestuft.

Da sind wir wieder beim Verfassungsschutz. Diese Intuition untersteht dem Innenministerium und ist mitnichten Neutral.

Aber vielleicht kannst du im Gegenzug diesen Post weiter ausführen?
Worauf basieren denn diese doch recht heftigen Anschuldigungen?
Oder ist es vielleicht doch eher nur um billigstes Stammtischgegröle?

Ich gehe nicht zu irgendwelchen Stammtischen Sorry.

Ich pers. empfinde die Art und Weise der aktuellen Berichtserstattung sowie dieser Aufmärsche gegen rechts, (Wohlgemerkt, rechts ist grundsätzlich nichts schlechtes und nicht automatisch rechtsextrem), tatsächlich befremdlich.
Hier werden Medien genauso genutzt wie es schonmal war. Die Medien Instrumentalisieren, die Regierungsparteien machen mit. Wo ist das Bitte Demokratie?
Man kann es genauso als Rassismus betrachten. Rassistisch und Diskriminierend. Und nur weil es aus der Links-Grünen Ecke kommt mitnichten Korrekt.

Das Ausschlachten des Berichts der linken Vereinigung Correktiv ist nicht in Ordnung. Hier wurden keinerlei haltbare und beständige Beweise vorgelegt.

Und Nein, bisher war und bin ich kein AFD-Wähler. Aber das, was gerade läuft, ist für mich einfach nicht richtig.
Schon alleine das man Betonen muss, dass man kein AFD-Wähler ist, ist befremdlich.

[Mäx]

► Text anzeigen

Nunja, wir haben in unserem Land eine Instution, die sich hauptberuflich und nicht nur vom Sofa aus mit der Sicherung der freiheitlichen demokratischen Grundordnung beschäftigt.

Das ist ja auch richtig so, nur kann eine Institution nicht einfach etwas behaupten, ohne es zu begründen. Auch hatte der Beitragsschreiber sich nicht auf eine Institution bezogen, weswegen mich seine Begründung interessiert. Auf den Populismus aus deinem restlichen Beitrag muss man denke ich nicht weiter eingehen.

Edit:

► Text anzeigen

Hier sind einige Punkte aus der Begründung des Verfassungsschutzes in Sachsen aufgeführt:

https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen/ ... g-100.html

Die AfD-Sachsen klagt aber gegen die Einstufung. Also wird das wohl gerichtlich entschieden.

Da wird nur einiges erläutert, ohne konkrete Beispiele und Begründung. Auch fehlt jegliche Erläuterung zur Ablehnung des demokratischen Verfassungsstaates und des Grundgesetzes, was für Extremismus die Voraussetzung darstellt. Wenig hilfreicher Artikel.

Wird dann hoffentlich etwas transparenter, wenn die Klage der AfD gegen den Status verhandelt wird. Die Details würde mich tatsächlich auch interessieren. Das Gutachten des Verfassungsschutzes scheint ja nicht öffentlich zugänglich.

[Jonah Lomu]

Zumindest Beatrix von Storch (über die es übrigens ganz interessante Recherchen von Andreas Kemper gibt) hat sich doch zumindest mal dafür ausgesprochen an der Grenze auf Frauen und Kinder geschossen wird. Aber ihre Entschuldigung war ja damals glaube ich, dass sie mit der Maus ausgerutscht war am Computer

Wie soll man denn sonst als letzte Eskalationsstufe auf einen Rechtsbruch reagieren? Sind Polizisten auch Nazis und Faschischten wenn Sie jemanden erschießen?

[Jonah Lomu]

Nunja, wir haben in unserem Land eine Instution, die sich hauptberuflich und nicht nur vom Sofa aus mit der Sicherung der freiheitlichen demokratischen Grundordnung beschäftigt.
Das mag dem ein oder anderen nicht gefallen, ist aber unter anderem einer der großen Kontrollinstanzen in unserem politischen Wirkungskreis. (Natürlich abseits aller auf youtube studierten Telegram Wächter des Abendlandes).

Und dieser Verfassungsschutz schreibt u.a. über ihre Aufgabe in der Beobachtung von Rechtsextremismus in Deutschland:

Der Rechtsextremismus stellt in Deutschland kein einheitliches Phänomen dar. Rassistische, antisemitische und nationalistische Ideologieelemente treten in verschiedenen Ausprägungen auf. Eine Überbewertung ethnischer Zugehörigkeit und damit einhergehend die Ablehnung des Gleichheitsprinzips der Menschen sind jedoch bei allen Rechtsextremisten festzustellen.

Und wiederum dieser Verfassungsschutz hat die AFD nunmal in Thüringen, Sachsen und Sachsen-Anhalt als gesichert rechtsextrem eingestuft.

Da sind wir wieder beim Verfassungsschutz. Diese Intuition untersteht dem Innenministerium und ist mitnichten Neutral.

Die sing genau so neutral wie die öffentlich rechtlichen. Das hat Gniffke erst letztens wieder in einem Interview gesagt, also muss das stimmen.

[Certa]

Zumindest Beatrix von Storch (über die es übrigens ganz interessante Recherchen von Andreas Kemper gibt) hat sich doch zumindest mal dafür ausgesprochen an der Grenze auf Frauen und Kinder geschossen wird. Aber ihre Entschuldigung war ja damals glaube ich, dass sie mit der Maus ausgerutscht war am Computer

Wie soll man denn sonst als letzte Eskalationsstufe auf einen Rechtsbruch reagieren? Sind Polizisten auch Nazis und Faschischten wenn Sie jemanden erschießen?

Sie sind auf jeden Fall Straftäter, wenn sie Gebrauch von ihrer Dienstwaffe außerhalb des legalen Rahmens machen. Und dieser Rahmen ist sehr eng.

[Jonah Lomu]

Zumindest Beatrix von Storch (über die es übrigens ganz interessante Recherchen von Andreas Kemper gibt) hat sich doch zumindest mal dafür ausgesprochen an der Grenze auf Frauen und Kinder geschossen wird. Aber ihre Entschuldigung war ja damals glaube ich, dass sie mit der Maus ausgerutscht war am Computer

Wie soll man denn sonst als letzte Eskalationsstufe auf einen Rechtsbruch reagieren? Sind Polizisten auch Nazis und Faschischten wenn Sie jemanden erschießen?

Sie sind auf jeden Fall Straftäter, wenn sie Gebrauch von ihrer Dienstwaffe außerhalb des legalen Rahmens machen. Und dieser Rahmen ist sehr eng.

Hast du jetzt bewusst die Frage nicht beantwortet?

[elsie]

Nunja, wir haben in unserem Land eine Instution, die sich hauptberuflich und nicht nur vom Sofa aus mit der Sicherung der freiheitlichen demokratischen Grundordnung beschäftigt.
Das mag dem ein oder anderen nicht gefallen, ist aber unter anderem einer der großen Kontrollinstanzen in unserem politischen Wirkungskreis. (Natürlich abseits aller auf youtube studierten Telegram Wächter des Abendlandes).

Und dieser Verfassungsschutz schreibt u.a. über ihre Aufgabe in der Beobachtung von Rechtsextremismus in Deutschland:

Der Rechtsextremismus stellt in Deutschland kein einheitliches Phänomen dar. Rassistische, antisemitische und nationalistische Ideologieelemente treten in verschiedenen Ausprägungen auf. Eine Überbewertung ethnischer Zugehörigkeit und damit einhergehend die Ablehnung des Gleichheitsprinzips der Menschen sind jedoch bei allen Rechtsextremisten festzustellen.

Und wiederum dieser Verfassungsschutz hat die AFD nunmal in Thüringen, Sachsen und Sachsen-Anhalt als gesichert rechtsextrem eingestuft.

Da sind wir wieder beim Verfassungsschutz. Diese Intuition untersteht dem Innenministerium und ist mitnichten Neutral.

Aber vielleicht kannst du im Gegenzug diesen Post weiter ausführen?
Worauf basieren denn diese doch recht heftigen Anschuldigungen?
Oder ist es vielleicht doch eher nur um billigstes Stammtischgegröle?

Ich gehe nicht zu irgendwelchen Stammtischen Sorry.

Ich pers. empfinde die Art und Weise der aktuellen Berichtserstattung sowie dieser Aufmärsche gegen rechts, (Wohlgemerkt, rechts ist grundsätzlich nichts schlechtes und nicht automatisch rechtsextrem), tatsächlich befremdlich.
Hier werden Medien genauso genutzt wie es schonmal war. Die Medien Instrumentalisieren, die Regierungsparteien machen mit. Wo ist das Bitte Demokratie?
Man kann es genauso als Rassismus betrachten. Rassistisch und Diskriminierend. Und nur weil es aus der Links-Grünen Ecke kommt mitnichten Korrekt.

Das Ausschlachten des Berichts der linken Vereinigung Correktiv ist nicht in Ordnung. Hier wurden keinerlei haltbare und beständige Beweise vorgelegt.

Und Nein, bisher war und bin ich kein AFD-Wähler. Aber das, was gerade läuft, ist für mich einfach nicht richtig.
Schon alleine das man Betonen muss, dass man kein AFD-Wähler ist, ist befremdlich.

https://www.nzz.ch/meinung/bundesverfas ... ld.1640849

[Certa]

Wie soll man denn sonst als letzte Eskalationsstufe auf einen Rechtsbruch reagieren? Sind Polizisten auch Nazis und Faschischten wenn Sie jemanden erschießen?

Sie sind auf jeden Fall Straftäter, wenn sie Gebrauch von ihrer Dienstwaffe außerhalb des legalen Rahmens machen. Und dieser Rahmen ist sehr eng.

Hast du jetzt bewusst die Frage nicht beantwortet?

Muss ich jede provokante Frage beantworten? Nein, Polizisten sind keine Nazis oder Faschisten, wenn sie jemanden erschießen. Meine Güte

[ELPocoLoco]

Zumindest Beatrix von Storch (über die es übrigens ganz interessante Recherchen von Andreas Kemper gibt) hat sich doch zumindest mal dafür ausgesprochen an der Grenze auf Frauen und Kinder geschossen wird. Aber ihre Entschuldigung war ja damals glaube ich, dass sie mit der Maus ausgerutscht war am Computer

Wie soll man denn sonst als letzte Eskalationsstufe auf einen Rechtsbruch reagieren? Sind Polizisten auch Nazis und Faschischten wenn Sie jemanden erschießen?

Also die einzige Partei die in den letzten 30 Jahren auf Frauen und Kinder an Grenzen geschossen hat, war wohl die Linke (jaja Umbenennung hin oder her), somit Linke = Nazis!

Ach ja hier die Aussage von Beatrix:

Wer das HALT an unserer Grenze nicht akzeptiert, der ist ein Angreifer“, schrieb sie am Samstag auf Facebook. „Und gegen Angriffe müssen wir uns verteidigen.“
...
Ein Facebook-Nutzer fragte nach: „Wollt Ihr etwa Frauen mit Kindern an der grünen Wiese den Zutritt mit Waffengewalt verhindern?“ Von Storch antwortete: „Ja.“

Waffengewalt = Sofortiger Tod! Waffengewalt umfasst wohl viel mehr, als peng pow Puffer alle tot...

[Certa]

Zumindest Beatrix von Storch (über die es übrigens ganz interessante Recherchen von Andreas Kemper gibt) hat sich doch zumindest mal dafür ausgesprochen an der Grenze auf Frauen und Kinder geschossen wird. Aber ihre Entschuldigung war ja damals glaube ich, dass sie mit der Maus ausgerutscht war am Computer

Wie soll man denn sonst als letzte Eskalationsstufe auf einen Rechtsbruch reagieren? Sind Polizisten auch Nazis und Faschischten wenn Sie jemanden erschießen?

Also die einzige Partei die in den letzten 30 Jahren auf Frauen und Kinder an Grenzen geschossen hat, war wohl die Linke (jaja Umbenennung hin oder her), somit Linke = Nazis!

Ach ja hier die Aussage von Beatrix:

Wer das HALT an unserer Grenze nicht akzeptiert, der ist ein Angreifer“, schrieb sie am Samstag auf Facebook. „Und gegen Angriffe müssen wir uns verteidigen.“
...
Ein Facebook-Nutzer fragte nach: „Wollt Ihr etwa Frauen mit Kindern an der grünen Wiese den Zutritt mit Waffengewalt verhindern?“ Von Storch antwortete: „Ja.“

Waffengewalt = Sofortiger Tod! Waffengewalt umfasst wohl viel mehr, als peng pow Puffer alle tot...

Die Linke hat 1994 auf Frauen und Kinder an Grenzen geschossen?

Ich weiß als gebürtiger ostdeutscher natürlich was du meinst. Deshalb wurden nach dem Mauerfall ja auch ausführende Personen als auch politisch und militärische verantwortliche des DDR Regimes angeklagt.