Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Landesmeister]

Wie eigentlich fast alles.

Fand das Beispiel mit der digitalisierung auf der vorherigen seite ganz gut.

Die Boomer und deren eltern könnten da schnell zum Spielverderber werden und damit ihren kindern, aber insb. ihren Enkeln ein paar ganz schön schwere Steine in den Weg legen.

Sieht man ja gut beim Glasfaserausbau. Teilweise erreichen die Dörfer hier keine 20% an Nachfrage, weil die Eigentümer=Boomer mit ihrer 16k Leitung zufrieden sind und mehr ja nicht benötigen.

[GoldenInside]

Wie eigentlich fast alles.

Fand das Beispiel mit der digitalisierung auf der vorherigen seite ganz gut.

Die Boomer und deren eltern könnten da schnell zum Spielverderber werden und damit ihren kindern, aber insb. ihren Enkeln ein paar ganz schön schwere Steine in den Weg legen.

Was dazu kommt, bis 18 hast du praktisch nichts mitzuentscheiden im demokratischen System, dafür darf jeder, der sich noch halbwegs auf 3 Beinen fortbewegen kann (überspitzt gesagt) über eine Zukunft entscheiden, die viele davon gar nicht mehr erleben werden.

Und nein, ich fordere damit nicht das Wahlrecht für 2-Jährige. Aber das ist schon einmal ein Punkt, wo beide demokratischen Systeme gleichermaßen versagen.

Finde die Idee eines relativen Wahlrechts daher ganz gut. Je höher die voraussichtlich verbleibende Lebenszeit, desto höher das Gewicht der Stimme.

Praktisch natürlich nicht umsetzbar und vermutlich verfassungswidrig.

[WSB]

Ich finde 18 eigentlich fast zu früh, in dem alter sind doch alle noch in der findungsphase, wenig reflektiert etc

Da schwingt dann mehr Protest als Nachhaltigkeit mit

Würde wahl ab 21 daher sogar besser finden, im Moment bin ich sehr froh das die masse der wähler hier relativ alt ist

[Masthuhn]

Ist so, lieber rauf als runter.

[Hebenichts]

Ab einem gewissen Alter sind die meisten Menschen aber auch nicht zurechnungsfähiger als ein Kind oder ein Teenager.

Fängt bei vielen mit 50 an. Mit 60 sind sie dann auf dem Stand eines 18j und mit 70 auf dem Stand eines 8j usw.

Soll man denen dann das Wahlrecht entziehen? Man kann ihnen ja noch nichtmal rechtens den Führerschein wegnehmen, sondern muss dann selbst die Zündkerzen vom Auto rausdrehen.

[Roscoe]

Vielleicht sollten einfach nur Leute wählen dürfen die im Berufsleben stehen, d.h. berufstätig sind und eine Ausbildung oder Studium abgeschlossen haben. Ja und ab 21 ist vermutlich auch besser.

[Jdizzle]

Vielleicht sollten einfach nur Leute wählen dürfen die im Berufsleben stehen, d.h. berufstätig sind und eine Ausbildung oder Studium abgeschlossen haben. Ja und ab 21 ist vermutlich auch besser.

Und dann mit Renteneintritt wieder kein Wahlrecht?

[M.a.K]

Hm vllt von 20-75 und gut ist.

[Skagerath]

Ich hab da doch schon erhebliche Zweifel, dass per direkter Demokratie nach Schweizer Vorbild per se bessere Ergebnisse zustande kommen würden.

[clayz]

Sinnfreie Diskussion @ Wahlrecht

Ich hab da doch schon erhebliche Zweifel, dass per direkter Demokratie nach Schweizer Vorbild per se bessere Ergebnisse zustande kommen würden.

Bessere Ergebnisse gibt es ja auch nicht. Der Wählerwillen würde eben weniger verwässert werden.

[chiki]

mit V-Entscheid gäbs auf jedenfall kein Bubatz bei uns, da sind zu viele von den Boomern und älteren zu unaufgeklärt für

[Skagerath]

mit V-Entscheid gäbs auf jedenfall kein Bubatz bei uns, da sind zu viele von den Boomern und älteren zu unaufgeklärt für

Wird auch ohne V-Entscheid kein Jamacia 2.0

[chiki]

soll es ja auch nicht, man soll ja nur, wenn man möchte bisschen konsumieren können ohne dafür schwerstkriminell zu sein

[Skagerath]

soll es ja auch nicht, man soll ja nur, wenn man möchte bisschen konsumieren können ohne dafür schwerstkriminell zu sein

Wo werden denn Wochenend-Spliffer wie Schwerbrecher behandelt ?

[chiki]

wenn du damit erwischt wirst bzw man dir beim fahrzeugführen einen zurückliegenden konsum nachweisen kann??