Rund um die Arbeit / der große Job-Thread

[clayz]

Dann würde ich dir empfehlen, Ausschreibungen zu wälzen bzw. mich umzuhören, welche Nachweise in deinem Bereich besonders geschätzt werden und diese machen.
Diese Scheine/Nachweise für irgendwas zeigen vorerst, dass du dich mit dem Thema wirklich auf einem gewissen Niveau beschäftigt hast.

Ganz offen gesprochen, lernst du mit Eigenantrieb auf YouTube, mit Hilfe von Chat GPT und einem gewissen Lerneifer Dokumente zu lesen,
selbst mehr als in einem 2-Wochen Kurs zu irgendeinem Thema + der wichtigste Punkte ist natürlich die Praxis.

Dennoch findest du in Ausschreibungen je nach Rolle oft folgende Dinge
- Six Sigma Belt
- CPA/CFA im Finance Bereich
- Zertifizierung als Scrum Master / Product Owner bzw. Experte für irgendein skaliertes Projektmanagement-Framework

Das ist gern gesehen, es gibt aber totale Luftpumpen, die zig Scheine haben und Top-Leute, die seit 10 Jahren in einem Job abliefern,
aber nie irgendeine Zertifizierung dazu gemacht haben.

[Maxim]

Ich mache mir ein bisschen Sorgen wegen eines Freundes, der Geschäftsführender Gesellschafter eines deutschen Mittelständlers ist. Vielleicht hat jemand mehr Erfahrung mit der Bewertung von Investitionen im Zusammenhang mit Umsatz und Marktumfeld.

Der Laden hat eine mittlere zweistellige Zahl Mitarbeiter, grob Bereich Maschinenbau, aber nichts wirklich anspruchsvolles. Extern ist die Challenge vor allem Preisdruck von Kundenseite, weil es eine Nische ist und es weltweit nur einige wenige Großkunden gibt. Entsprechend setzt sich der Umsatz zu 90% aus diesen wenigen zusammen. Heißt auch: Fällt ein Großauftrag weg, kann sogar der Jahresüberschuss weg sein. Es gibt auch richtig gute Jahre, das hängt aber komplett von den Großkunden ab. Weitere externe Challenges: Konkurrenz aus China (aber bisher überschaubar) und Einkaufspreise für Stahl und Werkzeuge.

Intern sind das Problem vor allem veraltete Maschinen. Stehen die alten Maschinen wegen Defekt / Reparatur, fressen die Lohnkosten den Gewinn. Seine Überlegung also: Neue Maschinen -> weniger Standzeiten / Fehler -> höhere Gewinnspanne. Umsatzsteigerung / Wachstum gibt es wenig Potenzial, weil Nische.

Er hat also entschieden, zu modernisieren. Das ist aus meiner Sicht auch nachvollziehbar, allerdings will er gleich das ganz große Rad drehen und der Modernisierungsplan umfasst Investitionen i.H.v. ca. des drei- bis vierfachen eines Jahresumsatzes innerhalb von ca. 10 Jahren.

Er will außerdem praktisch mit seinem kompletten, nicht unbeträchtlichen Privatvermögen All In gehen, um die Finanzierungskosten und den Verschuldungsgrad zu senken (anders würden die Banken vermutlich auch gar nicht mitspielen).

Ich hab einige Jahre Erfahrung im Mittelstand und meistens direkt mit der GF gearbeitet, und mir kommt das alles ein bisschen sehr riskant vor. Voraussetzung ist ja allein schon ein praktisch unverändertes Marktumfeld über 20-30 Jahre. Das Produkt ist nicht übermäßig komplex und bietet keinen Burggraben. Im Falle eines Preiskampfes z.B. mit Chinesen gibt es wenig Spielraum, weil a) die Verbindlichkeiten bezahlt werden müssen und b) die Lohnkosten als größter zweiter Kostentreiber kaum Potenzial nach unten bieten, weil Maschbau und Demografie.

Bin ich zu pessimistisch, wenn ich die Herangehensweise mit den genannten Zahlen ziemlich kritisch sehe?

[Harun]

► Text anzeigen

Ich mache mir ein bisschen Sorgen wegen eines Freundes, der Geschäftsführender Gesellschafter eines deutschen Mittelständlers ist. Vielleicht hat jemand mehr Erfahrung mit der Bewertung von Investitionen im Zusammenhang mit Umsatz und Marktumfeld.

Der Laden hat eine mittlere zweistellige Zahl Mitarbeiter, grob Bereich Maschinenbau, aber nichts wirklich anspruchsvolles. Extern ist die Challenge vor allem Preisdruck von Kundenseite, weil es eine Nische ist und es weltweit nur einige wenige Großkunden gibt. Entsprechend setzt sich der Umsatz zu 90% aus diesen wenigen zusammen. Heißt auch: Fällt ein Großauftrag weg, kann sogar der Jahresüberschuss weg sein. Es gibt auch richtig gute Jahre, das hängt aber komplett von den Großkunden ab. Weitere externe Challenges: Konkurrenz aus China (aber bisher überschaubar) und Einkaufspreise für Stahl und Werkzeuge.

Intern sind das Problem vor allem veraltete Maschinen. Stehen die alten Maschinen wegen Defekt / Reparatur, fressen die Lohnkosten den Gewinn. Seine Überlegung also: Neue Maschinen -> weniger Standzeiten / Fehler -> höhere Gewinnspanne. Umsatzsteigerung / Wachstum gibt es wenig Potenzial, weil Nische.

Er hat also entschieden, zu modernisieren. Das ist aus meiner Sicht auch nachvollziehbar, allerdings will er gleich das ganz große Rad drehen und der Modernisierungsplan umfasst Investitionen i.H.v. ca. des drei- bis vierfachen eines Jahresumsatzes innerhalb von ca. 10 Jahren.

Er will außerdem praktisch mit seinem kompletten, nicht unbeträchtlichen Privatvermögen All In gehen, um die Finanzierungskosten und den Verschuldungsgrad zu senken (anders würden die Banken vermutlich auch gar nicht mitspielen).

Ich hab einige Jahre Erfahrung im Mittelstand und meistens direkt mit der GF gearbeitet, und mir kommt das alles ein bisschen sehr riskant vor. Voraussetzung ist ja allein schon ein praktisch unverändertes Marktumfeld über 20-30 Jahre. Das Produkt ist nicht übermäßig komplex und bietet keinen Burggraben. Im Falle eines Preiskampfes z.B. mit Chinesen gibt es wenig Spielraum, weil a) die Verbindlichkeiten bezahlt werden müssen und b) die Lohnkosten als größter zweiter Kostentreiber kaum Potenzial nach unten bieten, weil Maschbau und Demografie.

Bin ich zu pessimistisch, wenn ich die Herangehensweise mit den genannten Zahlen ziemlich kritisch sehe?

Nein. Der Part mit dem Privatvermögen klingt sehr nach Harakiri und wäre mir persönlich zu riskant. Liest sich alles auch etwas verzweifelt. Wahrscheinlich sind Maschinen/Immobilien auch als Sicherheiten hinterlegt und im Falle der Insolvenz ebenfalls weg?
Erlauben es die Produktionsabläufe nicht, die Maschinen nach und nach auszutauschen?

[Stewardess]

► Text anzeigen

Ich mache mir ein bisschen Sorgen wegen eines Freundes, der Geschäftsführender Gesellschafter eines deutschen Mittelständlers ist. Vielleicht hat jemand mehr Erfahrung mit der Bewertung von Investitionen im Zusammenhang mit Umsatz und Marktumfeld.

Der Laden hat eine mittlere zweistellige Zahl Mitarbeiter, grob Bereich Maschinenbau, aber nichts wirklich anspruchsvolles. Extern ist die Challenge vor allem Preisdruck von Kundenseite, weil es eine Nische ist und es weltweit nur einige wenige Großkunden gibt. Entsprechend setzt sich der Umsatz zu 90% aus diesen wenigen zusammen. Heißt auch: Fällt ein Großauftrag weg, kann sogar der Jahresüberschuss weg sein. Es gibt auch richtig gute Jahre, das hängt aber komplett von den Großkunden ab. Weitere externe Challenges: Konkurrenz aus China (aber bisher überschaubar) und Einkaufspreise für Stahl und Werkzeuge.

Intern sind das Problem vor allem veraltete Maschinen. Stehen die alten Maschinen wegen Defekt / Reparatur, fressen die Lohnkosten den Gewinn. Seine Überlegung also: Neue Maschinen -> weniger Standzeiten / Fehler -> höhere Gewinnspanne. Umsatzsteigerung / Wachstum gibt es wenig Potenzial, weil Nische.

Er hat also entschieden, zu modernisieren. Das ist aus meiner Sicht auch nachvollziehbar, allerdings will er gleich das ganz große Rad drehen und der Modernisierungsplan umfasst Investitionen i.H.v. ca. des drei- bis vierfachen eines Jahresumsatzes innerhalb von ca. 10 Jahren.

Er will außerdem praktisch mit seinem kompletten, nicht unbeträchtlichen Privatvermögen All In gehen, um die Finanzierungskosten und den Verschuldungsgrad zu senken (anders würden die Banken vermutlich auch gar nicht mitspielen).

Ich hab einige Jahre Erfahrung im Mittelstand und meistens direkt mit der GF gearbeitet, und mir kommt das alles ein bisschen sehr riskant vor. Voraussetzung ist ja allein schon ein praktisch unverändertes Marktumfeld über 20-30 Jahre. Das Produkt ist nicht übermäßig komplex und bietet keinen Burggraben. Im Falle eines Preiskampfes z.B. mit Chinesen gibt es wenig Spielraum, weil a) die Verbindlichkeiten bezahlt werden müssen und b) die Lohnkosten als größter zweiter Kostentreiber kaum Potenzial nach unten bieten, weil Maschbau und Demografie.

Bin ich zu pessimistisch, wenn ich die Herangehensweise mit den genannten Zahlen ziemlich kritisch sehe?

Nein. Der Part mit dem Privatvermögen klingt sehr nach Harakiri und wäre mir persönlich zu riskant. Liest sich alles auch etwas verzweifelt. Wahrscheinlich sind Maschinen/Immobilien auch als Sicherheiten hinterlegt und im Falle der Insolvenz ebenfalls weg?
Erlauben es die Produktionsabläufe nicht, die Maschinen nach und nach auszutauschen?

Na eine Bank nimmt sich immer eine Sicherheit gegen den Kredit. Wenn das Kreditvolumen den Gegenwert des Unternehmens übersteigt ist der Kreditnehmer meines Wissens nach immer in der persönlichen Haftung mit drin.

[Maxim]

► Text anzeigen

Ich mache mir ein bisschen Sorgen wegen eines Freundes, der Geschäftsführender Gesellschafter eines deutschen Mittelständlers ist. Vielleicht hat jemand mehr Erfahrung mit der Bewertung von Investitionen im Zusammenhang mit Umsatz und Marktumfeld.

Der Laden hat eine mittlere zweistellige Zahl Mitarbeiter, grob Bereich Maschinenbau, aber nichts wirklich anspruchsvolles. Extern ist die Challenge vor allem Preisdruck von Kundenseite, weil es eine Nische ist und es weltweit nur einige wenige Großkunden gibt. Entsprechend setzt sich der Umsatz zu 90% aus diesen wenigen zusammen. Heißt auch: Fällt ein Großauftrag weg, kann sogar der Jahresüberschuss weg sein. Es gibt auch richtig gute Jahre, das hängt aber komplett von den Großkunden ab. Weitere externe Challenges: Konkurrenz aus China (aber bisher überschaubar) und Einkaufspreise für Stahl und Werkzeuge.

Intern sind das Problem vor allem veraltete Maschinen. Stehen die alten Maschinen wegen Defekt / Reparatur, fressen die Lohnkosten den Gewinn. Seine Überlegung also: Neue Maschinen -> weniger Standzeiten / Fehler -> höhere Gewinnspanne. Umsatzsteigerung / Wachstum gibt es wenig Potenzial, weil Nische.

Er hat also entschieden, zu modernisieren. Das ist aus meiner Sicht auch nachvollziehbar, allerdings will er gleich das ganz große Rad drehen und der Modernisierungsplan umfasst Investitionen i.H.v. ca. des drei- bis vierfachen eines Jahresumsatzes innerhalb von ca. 10 Jahren.

Er will außerdem praktisch mit seinem kompletten, nicht unbeträchtlichen Privatvermögen All In gehen, um die Finanzierungskosten und den Verschuldungsgrad zu senken (anders würden die Banken vermutlich auch gar nicht mitspielen).

Ich hab einige Jahre Erfahrung im Mittelstand und meistens direkt mit der GF gearbeitet, und mir kommt das alles ein bisschen sehr riskant vor. Voraussetzung ist ja allein schon ein praktisch unverändertes Marktumfeld über 20-30 Jahre. Das Produkt ist nicht übermäßig komplex und bietet keinen Burggraben. Im Falle eines Preiskampfes z.B. mit Chinesen gibt es wenig Spielraum, weil a) die Verbindlichkeiten bezahlt werden müssen und b) die Lohnkosten als größter zweiter Kostentreiber kaum Potenzial nach unten bieten, weil Maschbau und Demografie.

Bin ich zu pessimistisch, wenn ich die Herangehensweise mit den genannten Zahlen ziemlich kritisch sehe?

Nein. Der Part mit dem Privatvermögen klingt sehr nach Harakiri und wäre mir persönlich zu riskant. Liest sich alles auch etwas verzweifelt. Wahrscheinlich sind Maschinen/Immobilien auch als Sicherheiten hinterlegt und im Falle der Insolvenz ebenfalls weg?
Erlauben es die Produktionsabläufe nicht, die Maschinen nach und nach auszutauschen?

Na eine Bank nimmt sich immer eine Sicherheit gegen den Kredit. Wenn das Kreditvolumen den Gegenwert des Unternehmens übersteigt ist der Kreditnehmer meines Wissens nach immer in der persönlichen Haftung mit drin.

Ja, das ist ein Punkt. Die Verschuldung der Firma sieht eigentlich bisher super aus, aber wenn der Plan durchgezogen wird, übersteigen die Verbindlichkeiten natürlich den Gegenwert, wahrscheinlich bei weitem. Die Maschinen sind dann natürlich idealerweise was wert, aber eben auch gekoppelt an einen recht spezifischen Anwendungsfall.

Die Maschinen sollen nach und nach ausgetauscht werden. Er hat nur Angst, dass es nicht schnell genug geht, glaube ich. Die normale Vorgehensweise ist ja, eine Modernisierung stückweise und im Rahmen akzeptabler Zeiträume zu machen, um die Risiken zu managen.

Ich finde auch nicht die Investitionsbereitschaft problematisch, sondern die Idee, das in diesem Umfang in einem relativ kurzen Zeitraum zu machen. Vielleicht bin ich zu risikoscheu, aber 3-4 Jahresumsätze Investitionsvolumen mit einer Amortisationsdauer von mindestens 25, eher 30 Jahren lösen bei mir basierend auf praktischer und theoretischer Erfahrung sehr ungute Feels aus.

[Fl0rian_1989]

Falls er seinem Unternehmen Privatvermögen zur Verfügung stellt (sei es als Eigenkapitaleinlage oder als Kredit), wird er das nicht mehr sehen, falls der Plan nach hinten los geht und das Unternehmen insolvent wird.

Wäre ich an seiner Stelle, würde ich mir überlegen, ob es mir das wert ist. Falls er in den letzten Jahren hohe Gewinne einfahren und an sich ausschütten konnte und er "ausgesorgt" hat, dann kann man das ja machen. Falls man aber sein gesamtes Privatvermögen damit aufbrauchen würde, würde ich es nicht tun.

Ich denke, dass man ihm Alternativen aufzeigen müsste. Eine Alternative wäre vielleicht ein Mix aus neuen, selbstbeschafften Maschinen und neuen, geleasten Maschinen, die man bei Bedarf "kurzfristig" zurückgeben könnte.
Ansonsten ist es wie du schon sagst, eher üblich den Maschinenpark nach und nach zu erneuern.

[Harun]

Nein. Der Part mit dem Privatvermögen klingt sehr nach Harakiri und wäre mir persönlich zu riskant. Liest sich alles auch etwas verzweifelt. Wahrscheinlich sind Maschinen/Immobilien auch als Sicherheiten hinterlegt und im Falle der Insolvenz ebenfalls weg?
Erlauben es die Produktionsabläufe nicht, die Maschinen nach und nach auszutauschen?

Na eine Bank nimmt sich immer eine Sicherheit gegen den Kredit. Wenn das Kreditvolumen den Gegenwert des Unternehmens übersteigt ist der Kreditnehmer meines Wissens nach immer in der persönlichen Haftung mit drin.

Ja, das ist ein Punkt. Die Verschuldung der Firma sieht eigentlich bisher super aus, aber wenn der Plan durchgezogen wird, übersteigen die Verbindlichkeiten natürlich den Gegenwert, wahrscheinlich bei weitem. Die Maschinen sind dann natürlich idealerweise was wert, aber eben auch gekoppelt an einen recht spezifischen Anwendungsfall.

Die Maschinen sollen nach und nach ausgetauscht werden. Er hat nur Angst, dass es nicht schnell genug geht, glaube ich. Die normale Vorgehensweise ist ja, eine Modernisierung stückweise und im Rahmen akzeptabler Zeiträume zu machen, um die Risiken zu managen.

Ich finde auch nicht die Investitionsbereitschaft problematisch, sondern die Idee, das in diesem Umfang in einem relativ kurzen Zeitraum zu machen. Vielleicht bin ich zu risikoscheu, aber 3-4 Jahresumsätze Investitionsvolumen mit einer Amortisationsdauer von mindestens 25, eher 30 Jahren lösen bei mir basierend auf praktischer und theoretischer Erfahrung sehr ungute Feels aus.

In Unternehmen der Größe auch noch nicht erlebt, dass man Investitionen auf über 15 Jahre rechnet.
Bei entsprechender Perspektive und DEM Geschäftsmodell könnte man das vielleicht noch machen, aber das ist hier ja auch eher nicht der Fall.

[GoldenInside]

Das klingt schon verrückt. 3-4% Umsatzrendite nur für die Abschreibung, ich vermute mal bei den Zinsen sieht es ähnlich aus. Da bleibt selbst bei einem ordentlichen EBITDA schnell nichts mehr übrig. Fraglich, ob man das rein über Effizienzgewinne rausholen kann, wenn Wachstum nicht möglich ist.