Aktuelle Nachrichten aus aller Welt

[Certa]

Ab wann würdest du persönlich sagen es ist "zu viel" `? 400k, 500k oder erst ab 1 Mio Flüchtlinge aus Syrien, Afghanistan etc pro Jahr ?

Das weiß ich nicht.

Möchtest du eventuell auch noch auf die eigentliche Aussage von H_B eingehen?

Habe ich. Er sprach von Menschen , die "eh keinen positiven Asylentscheid bekommen" und ich habe angemerkt, dass die Personen, über welche immer gesprochen wird, eine sehr hohe Anerkennungsquote im Asylverfahren haben. Mehr gibt's dazu eigentlich nicht zu sagen

[Eric]

Das weiß ich nicht.

Möchtest du eventuell auch noch auf die eigentliche Aussage von H_B eingehen?

Habe ich. Er sprach von Menschen , die "eh keinen positiven Asylentscheid bekommen" und ich habe angemerkt, dass die Personen, über welche immer gesprochen wird, eine sehr hohe Anerkennungsquote im Asylverfahren haben. Mehr gibt's dazu eigentlich nicht zu sagen

Das sind doch komplett unterschiedliche Personengruppen.

[Skagerath]

Das weiß ich nicht.

Möchtest du eventuell auch noch auf die eigentliche Aussage von H_B eingehen?

Habe ich. Er sprach von Menschen , die "eh keinen positiven Asylentscheid bekommen" und ich habe angemerkt, dass die Personen, über welche immer gesprochen wird, eine sehr hohe Anerkennungsquote im Asylverfahren haben. Mehr gibt's dazu eigentlich nicht zu sagen

Gut und schön aber warum schafft man es dann nicht Menschen mit kaum bis keiner Anerkennungsausicht wie zB Gambier zeitnah tatsächlich abzuschieben ?

[Certa]

Möchtest du eventuell auch noch auf die eigentliche Aussage von H_B eingehen?

Habe ich. Er sprach von Menschen , die "eh keinen positiven Asylentscheid bekommen" und ich habe angemerkt, dass die Personen, über welche immer gesprochen wird, eine sehr hohe Anerkennungsquote im Asylverfahren haben. Mehr gibt's dazu eigentlich nicht zu sagen

Gut und schön aber warum schafft man es dann nicht Menschen mit kaum bis keiner Anerkennungsausicht wie zB Gambier zeitnah tatsächlich abzuschieben ?

Das wird vermutlich, wie so oft, an der mangelnden Kooperation des Herkunftslandes liegen oder an einer Duldung. Auch aus Gambia werden nicht alle Anträge auf Asyl abgelehnt und es scheint Gründe zu geben, welche einer Abschiebung entgegenstehen.

Allerdings muss man dazu auch sagen, dass 2022 lediglich 460 Asylanträge aus Gambia gestellt worden sind.

[Skagerath]

Habe ich. Er sprach von Menschen , die "eh keinen positiven Asylentscheid bekommen" und ich habe angemerkt, dass die Personen, über welche immer gesprochen wird, eine sehr hohe Anerkennungsquote im Asylverfahren haben. Mehr gibt's dazu eigentlich nicht zu sagen

Gut und schön aber warum schafft man es dann nicht Menschen mit kaum bis keiner Anerkennungsausicht wie zB Gambier zeitnah tatsächlich abzuschieben ?

Das wird vermutlich, wie so oft, an der mangelnden Kooperation des Herkunftslandes liegen oder an einer Duldung. Auch aus Gambia werden nicht alle Anträge auf Asyl abgelehnt und es scheint Gründe zu geben, welche einer Abschiebung entgegenstehen.

Allerdings muss man dazu auch sagen, dass 2022 lediglich 460 Asylanträge aus Gambia gestellt worden sind.

und wieviele wurden davon abgelehnt und dann tatsächlich auch abgeschoben ?

[Certa]

Keine Ahnung, das musst du selber recherchieren. Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass es aus den von mir genannten Gründen nicht sehr viele sind.

[H_B]

Da wollen diese Länder ihre sehr gut ausgebildeten Fachkräfte Ärzte und Ingenieure nicht zurücknehmen. Und Deutschland kann einfach nicht anders, wir müssen die Leute aus aller Welt einfach aufnehmen, weil wir so große Herzen haben. Da kann man aber echt nichts machen.

Man darf gespannt sein, was das für Folgen haben wird.

[Certa]

Da wollen diese Länder ihre sehr gut ausgebildeten Fachkräfte Ärzte und Ingenieure nicht zurücknehmen. Und Deutschland kann einfach nicht anders, wir müssen die Leute aus aller Welt einfach aufnehmen, weil wir so große Herzen haben. Da kann man aber echt nichts machen.

Man darf gespannt sein, was das für Folgen haben wird.

Wir haben hier doch gerade so schön sachlich diskutiert und uns ausgetauscht. Musst du das immer mit deiner Polemik unterbrechen? Ich kann ja verstehen, dass dich das Thema frustriert, aber sowas bringt ja auch niemanden etwas

[H_B]

Wir haben hier doch gerade so schön sachlich diskutiert und uns ausgetauscht. Musst du das immer mit deiner Polemik unterbrechen? Ich kann ja verstehen, dass dich das Thema frustriert, aber sowas bringt ja auch niemanden etwas

Man kann halt keine deiner Antworten wirklich ernst nehmen. Vielleicht liegt es aber an mir, weil ich so rechts bin.

[Eric]

Keine Ahnung, das musst du selber recherchieren. Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass es aus den von mir genannten Gründen nicht sehr viele sind.

Aber auch da könnte man, wenn man es möchte, Maßnahmen ergreifen. So hat doch irgendein nordeuropäisches Land vor kurzem angekündigt, dass Länder, welche ihre Bürger nicht zurücknehmen auch keine Entwicklungshilfe mehr bekommen.

[Certa]

Keine Ahnung, das musst du selber recherchieren. Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass es aus den von mir genannten Gründen nicht sehr viele sind.

Aber auch da könnte man, wenn man es möchte, Maßnahmen ergreifen. So hat doch irgendein nordeuropäisches Land vor kurzem angekündigt, dass Länder, welche ihre Bürger nicht zurücknehmen auch keine Entwicklungshilfe mehr bekommen.

Sowas kann man theoretisch natürlich als Hebel einsetzen, wenn man die örtliche Bevölkerung benutzen möchte. Aber verschlimmert man dadurch nicht sogar potentiell die Lage vor Ort und sorgt dafür, dass mehr Menschen das Land Richtung Europa verlassen? Erscheint mit ein sehr zweischneidiges Schwert zu sein. Flüchtlingsströme bekämpft man ja präventiv am besten, in dem man die Lage in den jeweiligen Ländern stabilisiert und Fluchtursachen bekämpft.

[BlackStarZ]

Sowas kann man theoretisch natürlich als Hebel einsetzen, wenn man die örtliche Bevölkerung benutzen möchte. Aber verschlimmert man dadurch nicht sogar potentiell die Lage vor Ort und sorgt dafür, dass mehr Menschen das Land Richtung Europa verlassen? Erscheint mit ein sehr zweischneidiges Schwert zu sein. Flüchtlingsströme bekämpft man ja präventiv am besten, in dem man die Lage in den jeweiligen Ländern stabilisiert und Fluchtursachen bekämpft.

Entwicklungshilfe:
Das Geld von armen Leuten aus reichen Ländern transferiert in die Taschen von reichen Leuten aus armen Ländern.

Wir sind ja nicht die einzigen die Zahlen, von daher lets do it.
Und wenn es sich bewahrheitet wird ein kluger Kopf schnell ausrechnen, dass man lieber paar Straftäter zurück nimmt und dicke Kohle kassiert. Win win

[Eric]

Keine Ahnung, das musst du selber recherchieren. Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass es aus den von mir genannten Gründen nicht sehr viele sind.

Aber auch da könnte man, wenn man es möchte, Maßnahmen ergreifen. So hat doch irgendein nordeuropäisches Land vor kurzem angekündigt, dass Länder, welche ihre Bürger nicht zurücknehmen auch keine Entwicklungshilfe mehr bekommen.

Sowas kann man theoretisch natürlich als Hebel einsetzen, wenn man die örtliche Bevölkerung benutzen möchte. Aber verschlimmert man dadurch nicht sogar potentiell die Lage vor Ort und sorgt dafür, dass mehr Menschen das Land Richtung Europa verlassen? Erscheint mit ein sehr zweischneidiges Schwert zu sein. Flüchtlingsströme bekämpft man ja präventiv am besten, in dem man die Lage in den jeweiligen Ländern stabilisiert und Fluchtursachen bekämpft.

Ein Großteil der Bevölkerung profitiert doch sowieso nicht von den Zahlungen. Und wenn es den jeweiligen Machthabern an den Geldbeutel geht, bin ich mir relativ sicher, dass da urplötzlich ein Umdenken stattfindet und sie ihre Landsleute wieder zurücknehmen.

[Skagerath]

Keine Ahnung, das musst du selber recherchieren. Ich könnte mir allerdings vorstellen, dass es aus den von mir genannten Gründen nicht sehr viele sind.

Aber auch da könnte man, wenn man es möchte, Maßnahmen ergreifen. So hat doch irgendein nordeuropäisches Land vor kurzem angekündigt, dass Länder, welche ihre Bürger nicht zurücknehmen auch keine Entwicklungshilfe mehr bekommen.

Sowas kann man theoretisch natürlich als Hebel einsetzen, wenn man die örtliche Bevölkerung benutzen möchte. Aber verschlimmert man dadurch nicht sogar potentiell die Lage vor Ort und sorgt dafür, dass mehr Menschen das Land Richtung Europa verlassen? Erscheint mit ein sehr zweischneidiges Schwert zu sein. Flüchtlingsströme bekämpft man ja präventiv am besten, in dem man die Lage in den jeweiligen Ländern stabilisiert und Fluchtursachen bekämpft.

Ich bin mittlerweile der Meinung das man etwas zu viel Hoffnung hineinintreptiert.. sprich "Fluchtursachen" bekämpfen.. das mag möglichweise Menschen die vor Krieg, Vertreibung und Umweltkatastrophen fliehen möglicherweise vor einer Flucht abhalten, Wirtschaftsflüchtlinge die auf ein besseres Leben in Europa hoffen mit hoher Wahrscheinlichkeit allerdings nicht.

Warum wandern den deutsche Pflegekräfte und Ärtze in die Schweiz ab um dann von Pflegekräften und Ärzte aus Osteuropa mehr oder minder ersetzt zu werden ?

[clayz]

Der Mensch schielt immer nach oben. Deshalb wird es auch immer Wirtschaftsflüchtlinge aus Land X geben, dass noch nicht soweit ist wie das Ziel-Land Y.
Hier muss man begrenzen bzw. das an Bedingungen knüpfen. Versuch mal als Deutscher "einfach so" in die USA, Kanada oder Singapur auszuwandern.